У нас принято забывать людей, которые стояли на духовной страже России и хвалить тех, кто всегда был готов поработить Отечество наше Западу.

Вряд ли в декабре этого года СМИ даже и заметят юбилей замечательного русского православного философа-славянофила и недурственного журналиста Петра Астафьева. Вот и пришлось выполнить задачу и напомнить об одном из самых самобытнейших российских мыслителей.

Петр Евгеньевич Астафьев (1846-1893) являлся уроженцем Острогожского уезда Воронежской губернии. Он дебитюровал в газете «Воронежские губернские ведомости» с очерком «От Острогожска до Ивановки». В целом же его публицистическое и философское наследие достаточно невелико, а современному читателю, практически, и неизвестно.

По своим взглядам Астафьев являлся приверженцем идей таких ярких представителей русского лагеря философов, как К. Н. Леонтьев и Н. Я. Данилевский. Вслед за Леонтьевым Петр Астафьев резко подвергал критике культуру, мораль и общественное развитие XIX века. Но в отличие от публикаций первого, произведения Астафьева отличаются менее экспрессивным стилем. П.Е. Астафьев не склонен был прибегать к парадоксам, он более рационалистичен и менее агрессивен, чем Леонтьев. По своей манере Астафьев гораздо ближе к Данилевскому, чем, например, к Каткову.

Петр Астафьев резко критикует современную ему российскую элиту за преклонение перед Западом и во многом его критика схожа с постулатами Н. Страхова. Идеал государственного устройства и идеологии Астафьев находит в уваровской триаде: «Православие, самодержавие, народность».

Известно, что Петр Евгеньевич являлся неплохим специалистом в области психологии. Поэтому, рассматривая те или иные стороны российской или же мировой действительности, он неизбежно дает им психологическую оценку.

Осуждая европейское общество, Астафьев пишет: «Человечество вполне утратившее веру в себя, в свои силы и задачи, решительно отрицающее какие бы то ни было безусловные требования и законы своего разума, чувства и воли, и верующее только в учреждения, признающее лишь внешние формы и полезности жизни, а уже не идеал прекрасной личности, и этим формам и благам подчиняющее все силы, чаяния и требования своего духа, — такова современная картина западного мира». Ему не нравится отказ от оригинального развития, отказ от глубин осознания бытия, в угоду реальным житейским выгодам.

Если разобраться, то критика Астафьева вполне применима и к потребительскому обществу начала XXI века. Нет, этот «младший славянофил» совершенно не призывает к изгнанию материальных благ и ценностей, но для него основой представляется примат духовного над материальным.

В некоторых своих выводах Астафьев предугадывает положения работы «Восстание масс» Хосе Ортеги-и-Гассета, а кое в чем и мысли К. Лэша («Восстание элит»). Но в отличие от данных исследователей творческое наследие Петра Евгеньевича Астафьева реально не востребовано. Вероятнее всего, его забвению послужила ранняя смерть и отсутствие разбора и систематизации архивов Астафьева. Впрочем, в годы Советской власти Астафьевым вряд ли кто-нибудь стал бы серьезно заниматься, ведь отринут оказался даже великий Константин Леонтьев.

Мы полагаем, что пришло время вернуться к наследию П. Е. Астафьева.

Как же, например, не прислушаться к словам философа в отношении буржуазии: «Везде она была силою только разрушительной: везде она была средой, в которой выросли и окрепли стремления, расшатавшие понемногу и старую государственность, и религиозность, и национальное сознание. Выступив на историческое поприще на Западе в XVII веке, узаконенная и облечённая всякими правами первою французскою революцией, захватившая в XIX веке, в свои руки, путём распространившегося повсюду парламентского режима и представительства и государственную власть, — она теперь, в конце века, расшатала конституционное государство, сделав его «правительством партий», убила в западном обществе всякую веру, всякий бескорыстный идеализм, обесцветила и опошлила характеры, очистила почву для всемертвящего пессимизма. Тем же является эта представительница отрицающей всякие идеалы себялюбивой особи, космополитическая и чисто социальная сила буржуазии и у нас, в России. В нашей истории она всегда… была ничем только паразитным и ничтожным наростом. Не она принимала участие в работе сложения и укрепления русской государственности; не она участвовала и в спасении этой погибающей государственности и народности в тяжёлые моменты исторических испытаний; не она произвела что-нибудь и в нашей церковной жизни и в нашей науке и искусстве. Всё это создавал и выносил на себе богатырь-идеалист — русский народ земледелец и землевладелец, всего менее буржуазный по своим стремлениям и силам, и буржуазия, как силы, в истории нашей за всю прожитую тысячу лет вовсе не было».

Петр Астафьев четко указывает на буржуазию, как источник деградации общества. Ее не творческий, приспособленческий и антиисторический характер. В конце концов Майдан-2014 в Киеве — это мятеж капиталистов против капиталистов же, которые использовала народ в качестве «пушечного мяса» типичной буржуазной революции с ее гиперактивным национализмом и ненавистью к тому, чего она не понимает.

Так что Астафьев актуален. И важен. И совершенно нельзя обходить молчанием его личность, статьи и книги. Жаль, что свой журнал под названием «Итоги», ему так и не удалось издать…

Александр ГОНЧАРОВ