Прежде всего разрешите мне, как общественному координатору проекта, приветствовать вас в формате Русского дискуссионного клуба и поблагодарить за то, что вы нашли время для участия в сегодняшнем Круглом столе.
Мы все сейчас находимся в ожидании результатов второго тура президентских выборов, которые, вне сомнения, окажут огромное влияние на весь комплекс русско-украинских отношений и на судьбы цивилизационного пространства Русского мира. Но я сейчас скажу, может быть чересчур остро, что в условиях навязанной нам в последние двадцать лет системы исторических, этнокультурных и этнополитических координат, в рамках нынешнего идеологического контента «украинской идеи» даже самый русскоязычный и русскокультурный президент Украины, будь он из Днепропетровска или даже Донбасса, будет проводить антирусскую политику. И та метаморфоза , что случилась с гендиректором «Южмаша» лауреатом Ленинской премии Леонидом Кучмой, при президентстве которого в «Матери городов русских» Киеве осталось менее 2% русских школ, который за два президентских срока даже не подписал Устав СНГ, вполне закономерно может случиться и с новым президентом Украины. Если государство Украина и украинская политическая идеология останутся, при нашем с вами сознательном или несознательном попустительстве, антирусским, а следовательно и антироссийским, по своей сути проектом.
Мне кажется, сверхзадача Русского дискуссионного клуба как раз и состоит в том, чтобы попытаться по-новому, в соответствии с исторической правдой и духом времени, взглянуть на идеологический фундамент украино-российских отношений и выстроенную на нём систему координат, нащупать заложенные в нее недругами Русского мира системные фальсификации, и попытаться выстроить на фундаменте исторической правды принципиально новое видение Украины не как антирусского проекта, выражаясь словами Леонида Даниловича, «Нероссии», а Украины, как исторического ядра и важнейшей органической составляющей Русского мира. Президент такой Украины будет прорусским, где бы он ни родился в Карпатской, Киевской, Червонной или другой Руси. Такой президент будет патриотом Русского мира, потому что будет опираться на идеологию не колонизаторов, оккупантов и коллаборционистов, а на ценности и вековые традиции своего народа. Без выработки этой новой системы координат, по моему глубокому убеждению, нам не сберечь Украину для Русского мира, а русские люди на Украине не смогут претендовать ни на какой иной статус, кроме как «национального меньшинства» и полуиностранной диаспоры. В достижении же такого консенсуса, вначале на уровне экспертного сообщества русистов, затем на уровне русской и русскокультурной общественности Украины – залог, как я убежден, стабильного и поступательного развития не только русской культуры Украины, но и современного украино-российского диалога, Русского мира в целом.

Сегодня идут жесткие дебаты и почти дипломатические баталии вокруг употребления предлогов: «На Украине» или «в Украине». Но, как ни удивительно, практически никто до сих пор не привлек внимания нашего политикума, новых элит Украины и России к фактам потрясающей по масштабам подмены понятий нашей с россиянами общей истории, в частности, к тому, что, в вопиющем противоречии с историческими документами, с исторической правдой мы уже как само собой разумеющееся употребляем термины «украинский народ», «гетманы Украины», , «Украинский гетманат», «гетман Левобережной и Правобережной Украины», «украинский язык», «воссоединение Украины с Россией» и т.п. там, где абсолютно четко стоят написанные нашими предками слова «руський народ», «российский народ», «гетманы Малой России», «Войско Запорожское», «гетман Войска Запорожского обеих сторон Днепра», «руський язык», «соединение Малой и Великой Руси» и т.п.
Никому не приходит в голову называть Юлия Цезаря итальянским императором или галлов – французами.
Нигде в исторических документах Хмельницкий себя не называет украинцем. Никто ни из Войска Запорожского, никто из участников Переяславской Рады не называл себя украинцем. Все они считали себя руськими или российскими православными людьми. Вспомним, что впервые название Украина, как эквивалент Диких полей, то есть окраины, пограничных областей Речи Посполитой, появилось на карте, составленной французом Бопланом, состоявшим на польской службе, лишь в 1648 году.[1]
Заметим, что не только гетманы, верные московским царям, но и отступившие от Переяславской клятвы Выговский, Мазепа, Орлик и др. никогда не называли себя украинцами, но всегда русскими или малороссийскими гетманами. Тот же Филипп Орлик (Пилипом его задним числом прозвали украинские националисты, себя он всегда называл Филиппом) в сохранившихся подлинных документах указывал своей Отчизной Малую Россию.
Вот, к примеру, историк Олександер Оглоблин, во время нацистской оккупации первый начальник городской управы Киева в сентябре-октябре 1941 года, в бытность его в этой должности немцы казнили в Бабьем Яру 40000 евреев, бежал во Львов, потом в Прагу, Мюнхен, в 1951 году осел в США. В своей книге «Гетьман Іван Мазепа та його доба», переизданной в 2001 году вторым изданием в Нью-Йорке, ссылаясь на записи Филиппа Орлика, произвольно снабжает в цитатах исторических документов эпохи Северной войны упоминания о народе «руський» толкованием в скобках – «украинский»[2]. Ну это все равно, как если бы мы, ничтоже сумятиша, вместо «римлян» писали бы «итальянцы», а вместо «греков» – «македонцы». Впрочем, мотивы коллаборциониста и изменника Оглоблина совершенно понятны. А вот мотивы ученых-русистов и пророссийских политиков Украины, позиционирующих себя российскими соотечественниками, – нет.
А вот уже современное отечественное исследование эпохи независмости: «(…) все те, що — як виявиться, належало колись народові українському, передається й задержиться при українськім князівстві.» — Реконструировано по записям Ф. Орлика и Г. Нордберга, цит. по книге: Смолій Валерій, Іван Мазепа: [Текст]/авт. передм. В.А.Смолій // Володарі гетьманської булави: іст. портр.. — Київ, вид-во «Варта», 1994. – С. 385-402. В указанной цитате вместо произвольно поставленного коллаборционистом О.Оглоблиным в скобках толкование «руський» как «украинский» название «руський» вообще исчезает и в результате такой манипулятивной подмены заменяется на «украинский».
Що це за реконструкція, во время которой русский народ превращается в «украинский»?
Автор её никто иной как Валерий Андреевич Смолий, академик НАН Украины, экс-вице-премьер-министр Украины по вопросам гуманитарной политики (08.1997-08.1999), с 1993 года бессменный директор Института истории НАН Украины, главный редактор «Украинского исторического журнала».
Понятно, что академик В.А.Смолий оканчивал свои «университеты» еще во времена П.Е.Шелеста. Но сегодня на дворе XXI век, когда из самого глухого села через Интернет легко вскрываются подобные фальсификации, так что «шила в мешке не утаишь».
Низкий поклон Александру Алексеевичу Олейникову за подготовку к изданию сборника подлинных исторических документов эпохи Хмельницкого под емким исторически точным названием «Воссоединение Руси»[3]. Но что мы читаем во Введении к сборнику?
«Вхождение Украинского гетманата в состав Московского царства — событие, радикально изменившее геополитическую ситуацию в Восточной Европе…» Позвольте, откуда это название «Украинский гетманат», характерное для реалий не 1654-го, а 1918 года? Ни Богдан Хмельницкий, ни один из гетманов Войска Запорожского его не знали. «Гетман Украины» как официальный термин возник лишь в 1918 году в условиях немецкого протектората «Украина» и единственный, кто носил этот титул, был Павло Скоропадский, покинувший свою Украину с отходящим немецким эшелоном. «Русское правительство понимало огромное значение объединения с Украиной, увязывая это с возвращением Смоленщины и других русских земель, утраченных ею по Поляновскому миру 1634 г.» То есть по контексту ни Киевское воеводство, ни земли Войска Запорожского тут русскими землями не считаются, что противоречит всем историческим документам того времени.
«6 января 1654 года в Переяслав приехал Богдан Хмельницкий. На следующий день он встретился с русскими послами во главе с Бутурлиным. (…) Гетман поблагодарил русское правительство за согласие на объединение и здесь же вместе с И. Выговским дал обоснование самого объединения: «...яко же древле при великом князе Владимире, так же и ныне сродник их, великий государь... призрил на свою государеву вотчину Киев и на всю Малую Русь милостью своею». То есть Москву представляет русское правительство, а Малую Русь – не русское?
Примечательно, что в письме от 8 января 1654 года сразу после Переяславской рады гетман изменил царский титул, назвав царя самодержцем не «всея Русии», а самодержцем «всеа Великия и Малые Русии». Предложенная Б. Хмельницким редакция царского титула была позитивно встречена русским правительством и уже через месяц,
9 февраля 1654 г. в грамоте, где сообщалось о рождении наследника, Алексей Михайлович назвал себя самодержцем всей Великой и Малой России ".
А вот слова Киевского митрополита Сильвестра Коссова, так неохотно после настойчивых уговоров Бутурлина согласившегося принести присягу верности московскому царю: "Я не хочу, чтобы нашу Русь считали Русью глупой". Заметьте, «наша Русь», а не «Украина».
На каком основании все документы и дела, носившие название «Об условиях соединения Малороссии с Великою Россиею. 1653-1654», произвольно переименованы в документы об объединении Украины с Россией? Почему московские воеводы именуются русскими, а малороссийские города, запорожские казаки – украинскими?
Вот цитата из письма гетмана Богдана Хмельницкого царю Алексею Михайловичу от 17 февраля 1654 г.: «твое царское величество (…) возжелелся о церквах Божиих и местах святых, и о народе российском (выделено мною – И.П.), благочестиво-християнском, умилосердился, и нас Богдана Хмельницкого, гетмана войска запорожского, и все войско запорожское и весь мир православный российский (выделено мною – И.П.) пожаловати, ущедрити, защитити и под крепкую и высокую руку свою царскую всеконечне прияти изволил милостиво».
Далее : «…изволь … твое царское величество выслушати милостиво, и нас Богдана Хмельницкого, гетмана войска запорожского, и все войско запорожское и весь мир християнський российский (выделено мною – И.П.) духовных и мирских людей, во всяком чине сущих, и милости от тебе великого государя нашего, твоего царского величества, ищущих пожаловать…» Как же названо это письмо составителем и издателем: «Лист гетмана Богдана Хмельницкого царю Алексею Михайловичу ( …) с просьбой утвердить права и привилегии украинского народа» (?!).
Так скажите, на милость, зачем же уподобляться нам, убежденным русским людям, патриотам Руси, современному украинскому переводчику Гоголя, который лихо позаменял у классика слова «Русская земля» на «Украинская земля»? Я глубоко уважаю академика П.П.Толочко, но я не менее уважаю Богдана Хмельницкого, который счел бы, пожалуй, оскорблением своей чести именование его украинским, а не русским гетманом.
К сожалению, мы остаемся с Вами, уважаемые коллеги, заложниками той системы координат, которые выписали для нас враги Русского мира, цивилизации исторической Руси. Кто они? Этой аудитории они хорошо известны: польские реваншисты – сторонники Речи Посполитой «от моря до моря», считавшие национально-освободительную войну Богдана Хмельницкого гражданской войной между подданными польского короля, далее – австрийские империалисты, петлюровцы, привыкшие к обозам то немцев с австрийцами, то поляков с Антантой, далее – русофобская верхушка большевиков, стремившаяся раздуть мировой революционный пожар из костра исторической России, и, наконец, немецкие нацисты и украинские коллаборционисты-«самостийники» – родные братья по национал-тоталитаризму и ксенофобии.
Подлинные исторические документы, имеющие отношение к Переяславской раде, совершенно однозначно свидетельствуют:
1. Воссоединялись Русь (Россия, Русия) Малая и Великая, а никак не «Украина и Россия». Малая Русь однозначно понималась и Богданом Хмельницким, и казачьей старшиной, и всем Войском Запорожским, и царем Алексеем Михайловичем, и московскими послами, как русская земля, на которой живет православный русский (российский) народ. Если же стать на позицию изобретения истории постфактум, принять, что объединялись «Россия и Украина», то тогда, конечно, в силу элементарной логики Украина, как и писал Леонид Кучма, оказывается «не Россией». А в силу того, что для любого добросовестного историка и филолога ясно, что «Россия» есть лишь торжественное греческое произношение слова «Русь», значит, Украина – это не только «не Россия», но и «не Русь». Следовательно, мы тем самым становимся на позиции исконных врагов Русского мира, всегда чаявших его раскола и унижения. А причина – только в одном. Единожды солгавши против исторической правды, мы оказываемся в фарватере, в системе координат анти-Руси и льем воду на мельницу наших исторических и идеологических недругов.
2. Впервые на карте Европы «Украина» возникает лишь на карте француза, состоявшего на польской службе, Гийома Левассера де Боплана как раз в годы национал-освободительной войны под руководством Богдана Хмельницкого. Украина на карте Боплана выступает синонимом «Диких полей», то есть окраинных земель Речи Посполитой. Но для Богдана Хмельницкого и запорожских казаков этот термин не нес никакой ни национально-государственной, ни юридической нагрузки. Я говорю «национал-государственной», потому что, как известно, год начала Освободительной войны (1648 г.) – это год Вестфальского мира, закрепившего в международных отношениях принцип национально-государственного суверенитета.
3. И Богдан Хмельницкий, и все другие гетманы Войска Запорожского и Малой России, включая и изменивших Москве Выговского, Мазепу и Орлика, считали себя руськими гетманами, а отнюдь не украинцами.
4. Миф: название «Малороссия» навязали Украине москали, дабы унизить украинский народ перед лицом Великороссии. К нему же примыкает еще одна выдумка – мифическое «воссоединение Украины с Россией». На самом деле, согласно историческим документам, воссоединялись Русь Малая (с Войском Запорожским) и Русь Великая (Московское государство), то есть две части исторической Руси-России[4].
К сожалению, ни одна из крупных политических сил Украины до сих пор не бросила вызов наглому насилию над отечественной историей: ни один парламентарий ни распущенной, ни нынешней Верховной Рады не заявил с ее трибуны о том, что Русь – это нечто большее, чем Украина или Россия, что Русь – это историческая родина всех восточных славян, что все они – ветви общерусского древа, что все они причастны к созданному общими усилиями их предков русскому литературному языку.
К сожалению, процесс возвращения национального самосознания Русского мира после великой исторической драмы ХХ века – гибели дореволюционной России, а затем СССР, – еще далеко окончен. Это касается не только Украины, на территории которой находится историческое ядро Руси, но и Российской Федерации.
Достаточно сказать, что в подготовленной группой Сергея Шахрая и принятой через референдум в декабре 1993 года Конституции Российской Федерации в части второй статьи первой определено: «Наименования Российская Федерация и Россия равнозначны». А русские организации и соотечественники на Украине все время удивляются, почему российские дипломаты относятся к ним как к обычной диаспоре иностранного государства, практически так же как к русским Нидерландов или Сирии. Дипломаты ведь люди законопослушные и действуют в строгом соответствии с Основным Законом своего государства. А там совершенно недвусмысленно записано, что вне Российской Федерации России не существует, а значит, как и говаривал Леонид Данилович, «Украина – не Россия» [5].

Все российские дипломаты, весь российский истеблишмент (я не отношу к нему Патриарха Кирилла), все украинские политики до сих пор действовали именно в этой, заданной петлюровцами и большевиками-создателями РЭСЭФЭСЭРии системе координат. Помните ещё козыревскую формулировку, что мы, мол, должны помочь состояться молодым государствам на постсоветском пространстве. Все согласились с тем, что Российская Федерация - правовопреемница СССР и дореволюционной России, а Украина - молодое государство, строящее собственную идентичность подобно Азербайджану, Казахстану или Македонии. Таким образом, коренным жителям Украины - огромной ветви русского народа, украинские националисты вместе с Шахраем отказали в праве на русское имя и русскую идентичность. Вам ли мне говорить, какой это гигантский подлог, какая это гигантская провокация против Русского мира, Руси и русского народа?
Между тем, вспомним, что несмотря на жестокое противостояние Холодной войны Федеративная Республика Германия эпохи Берлинской стены никогда не отождествляла себя со всей Германией и со всем немецким народом. При этом ФРГ играла активнейшую роль в в поддержании мира и стабильности в Европе, налаживании общеевропейского сотрудничества, в Хельсинкском процессе. И политика эта, в конце концов, увенчалась полным успехом при жизни одного поколения!
Необходимо пробудить в украинцах, особенно западных, русское (руськое – от Руси) самосознание, возвратить Украину к русскому корню. То, что это отнюдь не фантастическая задача говорит и нынешний подъем руського (русинского) движения в Закарпатье.
Глубоко символично, что на самой западной окраине Русского мира и современной Украины, за отрогами Карпат сегодня есть гордая и свободолюбивая общность коренных жителей этой земли, считающих себя наследниками исторической Руси – русинами. О русских корнях Западной Украины говорит нам не только огромный массив подлинных исторических документов, но и современных топонимов: города Рава Русская, Русская Поляна во Львовской области, улица Руська в Тернополе и многие другие. В приложении к недавно заключенному соглашению между Украиной и Словацкой Республикой о местном приграничном движении от 30 мая 2008 в перечне приграничных населенных пунктов с украинской стороны 5 носят русские названия, со словацкой – 8[6] (!) Память о Руси жива.
Сможем ли мы решить эту главнейшую задачу риторикой осужденного Архиерейским собором УПЦ (декабрь 2007 г.) "политического православия", риторикой имперского проекта "единой и неделимой России", риторикой "советского патриотизма"? Прошедшие 20 лет показали, что однозначно нет. Мы можем решить эту труднейшую и важнейшую для выживания Руси задачу лишь признанием многообразия культурных, языковых и религиозных проявлений русскости, признанием права всех частей исторической Руси на самобытность, лишь путем добровольного союза всех ветвей русского народа, всех государственных образований Русского мира.
Вот почему главным заветом Переяславской рады нам, потомкам русичей Малой и Великой Руси, является, по моему убеждению, призыв беречь единство и одновременно уважать многообразие Русского мира, всех ветвей русского народа, всех этнокультурных и языковых проявлений русскости.

Между тем бедой подавляющего большинства русских организаций Украины является их апелляция к Российской Федерации как „своему государству” с одновременным противопоставлением Украины - исторического ядра Руси! – как государства, в котором они вынуждены жить в силу сложившихся, не зависящих от них обстоятельств (распад СССР). Причем такой подход предлагается не только в отношении этнических русских, родившихся на территории современной РФ, но и в отношении русскокультурных граждан Украины (включая паспортных украинцев), исконно проживающих на территории современной Украины и не имеющих в современной РФ даже дальних родственников.
Искусственность и антиисторичность такого подхода очевидна: получается, что Украина, включающая в себя по сути исторический центр Руси, огромный массив исторических русских земель с многовековыми традициями русской (руськой) культуры (от Почаева и Карпатской Руси до Севастополя и донских станиц Донбасса) не является этнической родиной российских соотечественников, а, скажем, Сибирь, Кавказ или Камчатка являются.
Более того, такой подход к Украине как стране-мачехе не позволяет отстаивать те ростки русскости, которые, несмотря ни на какой официоз, все равно пробиваются во всех сферах государственной и общественной жизни на Украине. Достаточно вспомнить, что Украина празднует и День Крещения Руси, и День Победы, и день освобождения Киева от фашистов (6 ноября), и День славянской письменности и культуры, и все православные двунадесятые праздники по одному с Россией календарю.
Характерно, что официальная российская политика в отношении соотечественников на Украине до сих пор ничем принципиально не отличается от указанной политики в отношении соотечественников в других постсоветских регионах: Прибалтике, Центральной Азии, Закавказье. В основу данной политики положен тезис о том, что этнической родиной российских соотечественников является исключительно современная Российская Федерация, что верно лишь отчасти, то есть в принципе не верно. Как ни парадоксально это звучит, но данный тезис полностью вписывается в идеологию... украинского национализма от Ющенко до Тягнибока: русские в Украине – национальное меньшинство, такое же, как немцы, румыны или цыгане. Их (русских) этническая родина – Российская Федерация, а Украина – этническая родина украинцев, поэтому политика Украины во всех сферах должна быть „украинской”. Таким образом, по сути официальная политика Российской Федерации, курируемая МИД РФ, до сих пор основывается на фактическом отрицании Руси как этнической родины русского народа (в противовес исторической правде предлагая ограничить ее скроенной большевиками территорией РФ[7]) , в отличие например от соборной в отношении немцев ГДР (и увенчавшейся полным успехом!) политики Федеративной Республики Германии эпохи Берлинской стены.
Так правомерно ли русским и русскокультурным гражданам Украины считать бóльшую часть своей большой этнической родины – Руси – настоящей родиной, а меньшую ее часть – мачехой, даже если с последней связана едва ли не вся их родословная и собственная биография?
Бандера – враг Руси, но герой Украины, как геополитического антирусского проекта, разработанного на протяжении XIX века благодаря разномотивированным, но одинаково энергичным усилиям поляков и австрийцев. Поэтому действия Ющенко отнюдь не так абсурдны, как может показаться на первый взгляд.
В условиях заданной русофобами от Грушевского до Ющенко системы координат, активно насаждаемой с помощью изматывающих Русь войн, революций и «грантов», неминуемо прощание с Русью в Украине, вхождение последней в статусе новой «Нероссии» в евроатлантическую цивилизацию с ее культом наживы и потребления, кастрацией всего истинно духовного и самобытного, тотальной «властью мошны» над творческой личностью, оскоплением божественного в человеке.
Борьба за русскую Украину – это прежде всего борьба за украинцев.
Патриотам Руси, патриотам русской Украины, нужно прежде всего решительно отбросить навязанную им систему координат, в которой последние 20 лет протекает вся реальная, а не виртуальная или маргинальная, политическая жизнь и политическая борьба от Карпат до Донбасса. Поскольку эта система координат — антиисторична, поскольку она основана и всей своей конструкцией держится на чудовищной лжи, в которую так просто поверить именно потому, что она чудовищна.
Без понимания и разъяснения народу Украины исторически, этнически и культурно двойственной природы украинства как поля борьбы русского и антирусского начал, зачастую борьбы внутрисемейной и внутриличностной, не приходится рассчитывать на успех ни в борьбе за государственный статус русского языка, ни в борьбе за Единое экономическое пространство, ни в отстаивании прав русскокультурных граждан, общин и регионов на центральном уровне, ни даже в борьбе против членства Украины в НАТО как институте евроатлантической, традиционно противостоящей Русскому миру цивилизации.
Украина, выйдя на путь свободного демократического развития, просто обречена на возвращение к своему русскому корню, то есть к Украине-Руси, а через него к пробуждению от исторической амнезии и полному обретению похищенного историческими провокаторами своего исконного родового имени – Украинская (вмещающая Малую, Червоную, Карпатскую, Волынскую, Черноморскую, Слобожанскую, Донецкую и прочая, и прочая, и прочая) Русь.
Но прежде чем возвратится к своему корню Украина, это должны сделать на уровне добровольного и сознательного личного выбора миллионы и миллионы украинцев, ощущающие себя русичами (русинами, руськими, русско-украинцами и т.п.), как ощущали миллионы и миллионы их предков[8]. Тем более что все законные основания для этого в виде ратифицированных Украиной европейских конвенций и хартий имеются: каждый гражданин Украины вправе сам выбирать свою национальную принадлежность.
«Русь - это не просто слово из учебника истории. Русь - это мы, народы Украины, России, Белоруссии", - подчеркнул в видеообращении к киевлянам ныне покойный Патриарх Московский и всея Руси Алексий II во время торжеств, посвященных 1020-летию Крещения Руси[9].
Вот почему считал бы первым шагом на пути возрождения русского национального самосознания на Украине, возвращения Украины к своим исконным русским корням была бы законодательная инициатива о внесении в Конституцию Украины официального торжественного названия нашего государства Русь-Украина или Украинская Русь.

Примечания:

1. Первое издание генеральной карты Украины («Общий план Диких полей, проще говоря Украины» лат.) было выполнено известным голландским гравером Гондиусом и напечатано в Данциге в 1648 году. Специальная карта Украины была напечатана в Данциге в 1650 году.
2. «Усе завойоване на території Росії, але колись належне „руському“ (українському) народові, має бути повернене до Князівства українського». — Из записей Ф. Орлика, цит. по книге: Оглоблин Олександер. Розділ VIII. Зрив Мазепи З Москвою. Союз України зі Швецією / Гетьман Іван Мазепа та Його Доба. – Нью-Йорк- Київ- Львів-Париж- Торонто, 2001 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://litopys.org.ua/coss3/ohl13.htm
3. См.: Воссоединение Руси: Сборник документов и материалов./Украинская академия русистики, Фонд Б.Н.Ельцина; сост. А.А.Олейников; под общ. ред. Г.Я.Сергиенко. – К.: изд-во «Киевская Русь», 2008. Основой указанного издания – первого современного издания всего комплекса архивных документов, касающихся объединения в середине XVII ст. Малой и Великой Руси в рамках одного государства – явились документы, вошедшие в десятый том «Актов, относящихся к истории Южной и Западной России» (Акты ЮЗР), изданный единственный раз в полном объеме Археографической комиссией в 1878 г. В него вошли дела из архивов министерства иностранных дел и юстиции, касающихся переговоров «Об условиях соединения Малороссии с Великою Россиею. 1653-1654».
4. См.: Воссоединение Руси.
5. Кучма Л.Д. Украина - не Россия. – Москва: «Время». – 2003. – 560 с.
6. На территории Украины: Руське, Руський Мочар, Руські Геївці,Руські Комарівці, Руська Кучава; на территории Словакии: Руска Волова, Руски Поток, Руска Бистра, Русковце, Руски Грабовец, Руска Кайня, Нови Русков.
7. Между тем, как известно любому непредвзятому историку, территория Руси представляла первоначально (9 в.) небольшой участок днепровского Правобережья с центром в Киеве и южной границей по реке Рось. Вплоть до конца XVIII вв. руський (руский, западнорусский) язык был письменным языком (грамоты, литературы, переписки, официальных документов) на территории Малой, Червонной и Белой Руси, в частности крупнейших духовно-культурных центров всего Русского мира – Киево-Печерской Лавры и Киево-Могилянской академии.
Малороссийские просветители Мелетий Смотрицкий (автор первой подробной грамматики церковнославянского – основы современного русского литературного языка), Епифаний Славинецкий, Дмитрий Ростовский (в миру Даниил Саввич Туптало), Стефан Яворский (местоблюститель Патриаршего престола), Феофан Прокопович (первый вице-президент Священного Синода и по смерти Стефана Яворского — его фактический руководитель), Василий Капнист, Григорий Сковорода являются одними из центральных фигур общерусской культуры XVII-XVIII столетий.
8. Интересно, что как свидетельствовал в своем дневнике близкий соратник основателя ОУН Евгения Коновальца Е.Бачина-Бачинский, даже вождь украинских националистов считал, «що треба залишитися при подвійній назві Русь-Україна, не відмежовуватися від історичної назви нашого народу русинів-українців" (Бачина-Бачинський Е. Щоденник з Женеви. Запис від 10.11.1930. – Цит. за: http://varjag-2007.livejournal.com/tag/%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%8C.
9. http://www.interfax-religion.ru/?act=radio&div=920


Игорь Славовчи Пиляев, доктор политологических наук