Про пчел и героическую борьбу УПА на Кубани



Известно ли вам, что Эрнесто Гевара Линч де ла Серна, с псевдо Че, с увлечением писал об опыте Украинской Повстанческой Армии? Я тоже ничего не знал об этом – хотя много лет интересуюсь биографией и произведениями латиноамериканского революционера, и имел честь встречаться с его родными в их жилище в Гаване. Но однажды, просматривая объемную статью об УПА в украиноязычной википедии, внезапно увидел фотографию Эрнесто Гевары, в сопровождении цитаты:



В произведениях выдающегося теоретика и практика партизанской борьбы достаточно известны слова, посвященные военной роли украинских советских партизан, наподобие соединений Федорова и Ковпака.



Но ошеломляющая цитата, которую приводила украинская википедия, тянула на настоящую историческую сенсацию. Приходит в голову, что КГБ вместе с Фиделем Кастро позорно скрыл от нас неизвестные слова Че, посвященные украинскому вопросу – этому краеугольному камню современной мировой истории.

Однако небольшое сетевое расследование быстро обнаружило: Че Геварой, который увлекался УПА, был наш современник, украинский националистический журналист Кость Бондаренко. [kermanich.livejournal.com] Ведь указанная цитата в действительности является фрагментом из его статьи, которая увидела свет в колонках “Зеркала Недели ”в двенадцатом номере за 2002 год.

После опровержения мифического авторства Че эта цитата быстро исчезла из вики. А вскоре из статьи об УПА стыдливо убрали другую фразу, приписанную генералу-президенту Шарлю де Голю: “Если бы я имел такую армию, как УПА, то немецкий сапог никогда не топтал бы французскую землю”, – якобы отметил он в 1944 году, — то есть, уже через год по «образовании» оуновской УПА.

Журнал “Фокус”в свое время заметил, что попытки найти первоисточники приписанной де Голю цитаты прогнозируемо остались тщетными. Однако, усилиями апологетов УПА, мифические фразы широко распространяются по интернет-сети и с легкостью попадают оттуда в речи политиков, или в известные издания. В частности, и на “Украинскую правду”. А, следовательно, я давно не удивляюсь, когда очередной коллега взволнованно спрашивает у меня: “Послушай, а ты слышал что Че говорил об УПА?”

Конечно. Я это слышал.

Че и УПА – рядовой пример бессчетных исторических мифов, тоненьких нитей лжи, которыми вышита рубашка современной истории Украины. Эти мифы было бы трудно даже перечислить. Во время прошлой годовщины освобождения Киева от нацистской оккупации, отечественные СМИ бойко цитировали слова, которые якобы говорил маршал Жуков, прежде чем посылать на штурм Киева вооруженных именно лишь кирпичами украинцев. В частности, эти слова приводит в своей инвективной статье кандидат исторических наук, историк Владимир Гинда [sprotiv.org]: “Зачем мы, друзья, здесь головы морочим. Нахрена обмундировывать и вооружать этих хохлов? Все они – предатели! Чем больше в Днепре потопим, тем меньше придется в Сибирь после войны ссылать».

Звучит поразительно — особенно, если учесть, что господин Гинда ссылается на слова господина Юрия Коваленко, который называет себя офицером по особым поручениям при штабе генерала Ватутина, и лицом, “приближенным к центру событий”. Но любознательный читатель, который пожелает ознакомиться с другими воспоминаниями восьмидесятилетнего капитана неожиданным удивлением узнает, что разведчик Коваленко лично не позволил минировать Успенский собор в Киеве во время отступления советских войск, а впоследствии сам взял в плен фельдмаршала Паулюса, получил пулю просто в сердце, и был приглашен на прием к Сталину, который по приятельски советовался с ним в Кремле за бокалом “саперави”.

Нет, зачем удивляться — ведь, по воспоминаниям Коваленко, Никита Хрущев, маршалы Жуков, Рокоссовский, Малиновский и генерал Ватутин неоднократно приглашали его, чтобы прислушиваться к важным советам капитана. Поэтому, по-видимому, и войну выиграли. А после освобождения Киева Ватутин шепотом рассказал своему адъютанту, что в действительности является украинцем на фамилию “Ватутя”, и приказывал ему перейти фронт к Роману Шухевичу, чтобы договориться об общей борьбе против сталинизма и гитлеризма Как вы, наверное, уже догадались, Сталин приказал убить за это «украинского» генерала. А уже впоследствии, во время войны на Дальнем Востоке, ставший вдруг "льотчиком"! Юрий Коваленко, по его собственным словам, был сбит “японским камикадзе” на высоте шесть тысяч метров, после чего он подружился на Аляске с американскими летчиками, — которые, конечно, оказались украинцами и искренними патриотами.

Не нужно быть профессиональным историком и кандидатом наук, чтобы убедиться, что речь идет о не очень адекватной болтовне старого человека. Но этот бред, прикрытый кандидатским званием историка, охотно раздергивают на удобные сенсационные цитаты совсем не маргинальные издания Украины.

Еще один кандидат исторических наук, Александр Палий, поражает нас очередной украиножерской цитатой, которая в этот раз приписывается самому Иосифу Сталину.[www.pravda.com.ua]

“Знает ли господин Солдатенко о свидетельстве участников разговора Сталина при участии Постышева и Косиора, где Сталин похвалил их за отчеты в Москву о количестве умерших от голода в Украине, и сказал Постишеву: "Ты, Паша, назначен нами туда в роли главгола (главнокомандующего голодом), и этим оружием сделаешь там больше, чем Семен конными армиями. Стасик (Косиор) немного растерялся, а у тебя рука и воля железные"?”, — риторически спрашивает Палий у нового руководителя Института национальной памяти Валерия Солдатенко (который, кстати, является автором профессиональных и интересных исторических книжек).

Об этом легендарном случае знаем от еще одного дедушки — господина Пантелеймона Василевского из славного города Дрогобыч. Он правдиво рассказывает нам об оуновских десантах через Азовское море и победоносную борьбу УПА на Кубани, [www.wz.lviv.ua] где казаки напускали пчел на "обмазаних медом енкаведистов". При Василевским, слова Сталина якобы пересказал в 1939 году председатель украинского ГПУ Всеволод Балицкий, где-то в лагере на берегу реки Печоры, прежде чем укоротить себе жизнь в муках совести. Сам Василевский говорит, что услышал эту басню уже в 1950-ом.

Но знает ли господин Палий , что Балицкий в действительности был расстрелян еще в тридцать седьмом году, сразу после объявления смертного приговора?

Исторические мифы глубоко укоренились в общественном мнении Украины, прежний президент которой - беловежский суслик - публично признал исторической достопримечательностью “Велесову книгу”. А, следовательно, нужно быть честными перед собой, и признать: задекларированный процесс востановления исторической правды о прошлом нашей страны, в действительности с самого начала превратился в тиражирование низкокачественных пропагандистских сюжетов, которые часто не имеют ничего общего с реальными событиями. Фактически, мы имеем советскую историю из обратном знаком. Это история идеальных героев нации, настоящих рыцарей духа и чина, которые олицетворяли в себе все возможные добродетели, и боролись против жестоких и коварных врагов. Поэтому, любые легенды об эпических героях должны быть правдой — даже если они противоречат фактам и здравому смыслу. Зато, все преступления, которые совершили эти герои, безусловно, является провокациями переодетых в их форму врагов. Когда же причастность героев нельзя опровергнуть, их преступления несложно оправдать высшей целью борьбы за самостоятельное соборное государство. Ведь наши враги не имеют такой универсальной исторической индульгенции.

К созданию этой мифологии активно приобщились немало не слишком добросовестных историков, которые умело сделали на ней имя и карьеру.

Но, следует признать — определенная часть нашего общества по настоящему желает быть обманутой. Немало наших соотечественников искренне нуждаются в псевдоисторических сказках и легендах.

Они «хотят верить» — как агент Фокс Малдер и булгаковский киевлянин Николка. Самые сомнительные апокрифические басни, которые отвечают общей патриотической конъюнктуреы, сразу же объявляются исторической правдой. А попытки разоблачить их неминуемо будут стоить вам обвинений в украинофобии и лжи.

Кое-кто из моих знакомых, с которыми мы когда-то вместе посещали историческую секцию “МАНУ”, в искреннюю минуту признает факт позорного доминирования исторической мифологии. Но находит этому незаурядное оправдание: мол, мифы очень нужны для становления любой политической нации.

Что-то похожее можно услышать у Ярослава Грицака, который считает что историческая память “является мифической по определению”, и понимает под мифами “набор тех архетипических знаков и символов, которые служат нам как бы эмоционально нагруженными указателями”.

Однако не вымышленная история свидетельствует — историческая мифология патриотического сорта, массово распространенная в некритическом к ней обществе, была одним из факторов, которые привели европейские нации на поля двух мировых войн. А Леон Фейхтвангер в свое время блестяще изобразил, как невинный с первого взгляда миф об Арминия Германца торил путь победной пропаганде нацизма. Так стоит ли нам пренебрегать мировым опытом, следуя в сторону этого “указателя”? Творцы советской версии истории, которые разрабатывали ее в намного более качественном, академическом варианте, были убеждены, что их дело переживет века. Те же иллюзии, наверное, лелеют современные мифотворцы. Но история, которую они видят в строгих одеяниях драматичной актрисы, с фальшивым пафосом Матиос или Фарион, в действительности является очень иронической госпожой.

Пройдет не так уже много времени, и мифы, заложенные в фундаменты современной политизированной версии нашего прошлого, будут лезть наружу друг за другом, как иглы из плохо пошитого мешка.

Поэтому, стоит тратить время на другую, демифологизированую историю. Например, такую, которую предлагает украинцам Георгий Касьянов, заведующий отдела новейшей истории и политики Института истории Украины НАН Украины, который в только что изданной книге анализирует исторические факторы политизирования трагедии голодомора. Или Наталья Яковенко, заведующий кафедры истории НАУКМА, которую травят за “украинофобию” на патриотических сайтах. В свое время она подходяще заметила: “В учебнике по истории правды должено быть много”.

Специалисты их сорта не проталкивают в общественное сознание конъюнктурные мифы, и не предлагают нам готовую к потреблению историческую правду. Зато, они демонстрируют сложную совокупность исторических противоречий, которые составляют собой наше прошлое. А, следовательно, действительно заслуживают на наше внимание.

Андрей Манчук