КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ – НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕ СУВЕРЕННОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ

Часть 1

Сформированная в сознании российского общества под влиянием западной общественной идеологии капитализма как совокупности экономической идеологии (либерализма) и политической идеологии (демократии), современная картина мира представляет собой комплекс разнообразных концепций, структурирующих окружающий мир. Концептуальная зависимость российского общества от западных идей есть плод гигантской работы, проведенной западными интеллектуалами. Западные идеи-концепции прочно утвердились в сознании и подсознании людей и сформировали у различных социальных слоев картину мира в соответствии с мировоззрением, типичным для представителей западной (евроатлантической) цивилизации.

Такой подход к концептуальному управлению основан на тотальном манипулировании общественным сознанием. При этом применяются такие методы управления массовым сознанием:

1. Отвлечение внимания. Этот приём служит для того чтобы не дать гражданам получать знания в области науки, экономики, психологии, нейробиологии и кибернетики. Требуемый эффект достигается посредством отвлечения внимания людей от насущных проблем и решений, принимаемых правящими кругами страны, посредством насыщения информационного пространства малозначительными, но эмоционально насыщенными сообщениями.

2. Создание проблем и предложение способов их решения. При этом искусственно создаётся некая ситуация, рассчитанная на то, чтобы вызвать определённую реакцию среди населения с тем, чтобы оно само потребовало принятия мер, которые необходимы правящей власти.

3. Способ постепенного применения. Для обеспечения возможности принятия какой-либо непопулярной меры достаточно внедрять её постепенно, день за днём, год за годом.

4. Отсрочка исполнения. В данном случае необходимо добиться у населения согласия на осуществление непопулярного решения в будущем. Для человека гораздо проще согласиться на какие-либо жертвы в будущем, чем в настоящем.

5. Обращение к народу как к малым детям. При использовании инфантильных речевых оборотов в пропагандистских выступлениях в силу внушаемости человека у него будет отсутствовать критическая оценка в отношении услышанного.

6. Упор на эмоции в гораздо большей степени, чем на размышления. Этот приём направлен на блокировку способности людей к рациональному анализу и к способности критического осмысления происходящего. Кроме того использование эмоционального фактора позволяет утвердить на подсознательном уровне слушающего мысли, желания, страхи, опасения, принуждения или устойчивые модели поведения.

7. Удержание людей в невежестве, культивируя посредственность. Это позволяет добиваться того, что люди становятся неспособными понимать приёмы и методы, используемые для управления ими и подчинения чужой воле. Тем самым невежество, отделяющее низшие общественные классы от высших, будет оставаться на уровне, который не смогут преодолеть низшие классы.

8. Побуждение граждан к восторгу непосредственностью. Тем самым населению внушается мысль о том, что модно быть тупым, пошлым и невоспитанным.

9. Усиление чувства собственной вины. В результате вместо поиска выхода из сложной социальной ситуации, человек начинает заниматься самиоуничижением, обвиняя во всём самого себя, что вызывает подавленное состояние, приводящее к бездействию.

10. Обеспечение информированности о людях больше, чем они сами о себе знают. Стремительное развитие науки (в частности, биологии, нейробиологии и прикладной психологии) позволило получить господствующим классам сведения в области физиологии и психики и успешно применять их на практике. Это позволяет правящему классу обладать большей властью над людьми, что позволяет ей осуществлять управление обществом исключительно в своих интересах.

Манипулирование общественным сознанием обеспечивает возможность бесструктурно, то есть с помощью распространения информации, оперативно управлять огромными массами людей. По этой причине основные финансовые потоки государств и наднациональных структур перенаправляются на ведение борьбы за контроль над сознанием. Контроль над сознанием обеспечивается контролем над информационными потоками. Тем самым люди оказываются вовлечёнными в политику, отстаивая, как им кажется, свои интересы. На деле же всё происходит с точностью до наоборот. Воздействуя на общественное сознание в нужном им ключе, кланово-корпоративные группировки в своей борьбе за власть в обществе, добиваются поддержки широких слоёв населения и тем самым обеспечивают себе победу в политической борьбе.

Но это не значит, что общество должно находиться вне политики. Быть «вне политики» – значит, быть жертвой чьей-то политики; быть «вне информационной войны» – значит, быть жертвой информационной войны, травой на поле боя. Вот здесь на первый план выходит задача консолидации здоровых сил в обществе, обладающих знаниями и навыками реализации эффективного социального управления, продвижение наиболее достойных представителей этих сил в структуры власти на всех уровнях. А это и есть способ оздоровления власти в стране, исцеление её от того холуйского либерально-демократического кадрового наследия, которое было инфицировано в российское общество с распадом Советского Союза.

На поддержание безграмотности населения в этих вопросах направлена вся существующая мировая система, в том числе образовательная, где вопросы личной информационной безопасности не затрагиваются, в принципе, как и вопросы правильного питания. Людей учат многому, но не учат главному – как поддерживать своё физическое и психическое здоровье, и как управлять собой и своей жизнью. Люди, не умеющие управлять собой, неизбежно становятся объектами управления и проводниками чужой воли.

Управление широкими слоями неграмотного в этих вопросах общества реализуется преимущественно через формирование массовой культуры. Массовая культура – это, по сути, среда, в которую помещён человек. Её формированию способствует активно продвигаемая на Западе культурная идеология, суть которой сводится к двум призывам – это «бери от жизни всё» и «живи быстро, умри молодым». Эта идеология транслируется и на Россию. Главным объектом атаки этой идеологии является институт семьи. Семья подразумевает заботу о будущем, а значит, и заботу об окружающем мире. Семья невозможна без понятий о верности, скромности, целомудрии, заботы о ближнем, мыслей о Родине и смысле жизни. Но вместо этого на телевидении, в кино, в журналах, на эстраде, в компьютерных играх доминируют образы пошлости, вульгарности, насилия, примитивности и глупости, а тему любви и семьи сегодня в массовой культуре олицетворяют разнообразные шоу. Естественно, промыть мозги в первую очередь пытаются детям и молодёжи.

Управление во всех сферах массовой культуры опирается на три главных инструмента: институты премий, финансовые потоки и контроль над центральными СМИ. В частности, американская академия киноискусства является своеобразным ориентиром и путеводной звездой в мире кино. Она вручает Оскары «правильным» актёрам, режиссёрам, сценаристам и так далее. «Правильным» – то есть тем, кто своим творчеством продвигает нужные заказчику идеи и ценности. Естественно, сами идеи никогда публично не оцениваются и не оглашаются.

С помощью прикормленных или правильно подобранных кинокритиков всё обсуждение сферы кинематографа, да и всего искусства, смещено в сферу оценки уровня эмоционального воздействия фильма, и таких второстепенных вопросов, как игра актёров, привлекательность сюжета и так далее. Творцов награждают якобы исключительно за их таланты, за экспрессивность, новаторство. Какие установки картина формирует у зрителя, или по-другому, «чему она учит» – это тайна за семью печатями, тема, на которую наложено табу. Осознанно или как минимум подсознательно творцы чувствуют, куда дует ветер и подстраиваются. Тот, кто не подстроился, премий не получает и вверх на звёздный олимп не попадает, либо быстро оттуда исчезает.

Аналогичным образом выстроена система крупных телевизионных, музыкальных и всех других премий. Даже Нобелевская премия – является инструментом управления тенденциями в науке, и ей награждают «правильных» учёных.

Второй основной инструмент – это управление финансовыми потоками. Снять фильм стоит дорого, но даже если ты его снимешь за свои деньги, то без рекламы и лояльности центральной прессы до широкой аудитории достучаться не получится. Даже поверхностное знакомство с логикой и мотивами распределения средств российским Министерством культуры, позволяет обнаружить тот факт, что государственные институты в значительной степени вписаны в эту глобальную схему управления массовой культурой.

Скорость выхода киноновинок, смены лидеров хитпарадов, появления новых поп-звёзд свидетельствует о том, что процесс оскотинивания человечества поставлен на поток. При этом люди, привыкшие к потреблению информационного фастфуда, даже узнав правду, отказываться от своих вредных привычек не спешат, и сами же готовы защищать производителей отравы и своих растлителей. Слезть с иглы виртуального наркотика не так-то просто и требует большой работы над собой.

Тем не менее, если на Западе дело идёт весьма успешно, то в России сталкивается с большим количеством трудностей. Как любят говорить российские либералы, а точнее эгоисты, – «народ не тот». Да, дело действительно в людях, и в том советском наследии, которое своим блеском высвечивает всю пошлость и ущербность современного в кавычках «киноискусства». Да и весь исторический опыт, и всё культурное достояние русской цивилизации не исказить за пару десятков лет, даже обладая самыми совершенными технологиями промывки мозгов.

А для этого нужно максимально переводить обсуждение любого информационного продукта из плоскости «развлекаловки» в плоскость его «воздействия на общество». Соответствующий рецепт достаточно прост, и состоит он всего из трёх слов – «чему это учит?», или по-другому – «какие идеи и ценности продвигает?», «какие установки формирует?», «как влияет на массовую аудиторию?» тот или иной медиапродукт или образец искусства.

Именно этого вопроса всеми силами избегают в крупных телеканалах, этого вопроса бояться нечестные на руку сценаристы, музыканты, продюсеры, желая скрыть свои истинные цели и пользуясь неграмотностью населения в вопросах управления. Честный человек с радостью расскажет, чему учит его творчество, на что оно вдохновляет, к чему призывает аудиторию. А тому, кто всё делает просто ради денег или славы, либо кто сознательно вредит обществу, придётся выкручиваться, изворачиваться, лгать, использовать ничего незначащие слова о «высоком искусстве для избранных» или о том, что творчество должно быть «свободным» и так далее.

Умение задать правильный вопрос – это только половина решения проблемы, но надо ещё и уметь самому найти ответ. В данном случае – уметь распознавать продвигаемые идеи и технологии их внедрения, уметь увидеть второй смысловой ряд произведения, а самое главное, быть в состоянии дать ему правильную оценку, с позиции того как оно повлияет на общество. А для этого, как бы это банально не звучало, нужно заниматься самообразованием непрерывно на протяжении всей своей жизни, независимо от наличия жизненного опыта, социального положения и степени занятости.

Это обусловило деформацию общественного сознания, что выразилось в когнитивном искажении (систематическом отклонении в поведении, восприятии и мышлении), психологической дезориентации личности, формирующейся из-за постоянного давления со стороны чуждого российскому обществу идеологического фактора. Всё это привело к нежелательному изменению социального порядка и, как следствие, к потере устойчивости социальной системы, что характеризуется таким состоянием, когда все её связи и процессы не могут быть полностью восстановлены после внешних воздействий, и она оказывается неспособной функционировать без изменения функциональных характеристик. В результате российское общество стало легкоуязвимым для внешнего воздействия, постоянно осуществляемого западным миром через общественные и финансовые институты, функционирующие на территории Российской Федерации.

Россию большую часть её исторического времени ведут западные интеллектуальные круги, определяя тот коридор возможностей, на которые может рассчитывать страна. Концептуальное управление, осуществляемое Западом в отношении России, задаёт достаточно свободный коридор возможностей с тем, чтобы у российского общества возникало ощущение свободы, а затем после кризиса, чувство вины за собственные ошибки. В данном случае концептуальное управление ставит своей целью получение Западом российских ресурсов с помощью создания ситуации, способствующей декапитализации противника.

Всё это имеет место в настоящий момент и ведёт Россию только к одному – саморазрушению и потере государственности. Существует ли выход из создавшейся ситуации? Конечно существует. И он отнюдь не в слепом копировании западного опыта, не в бесконечной либерализации хозяйственных отношений, не в развитии демократии и гражданского общества, отделённого от государства. Решение данной проблемы лежит в плоскости разработки и внедрения в повседневную практику российской общегосударственной модели концептуального управления, которая бы позволяла обосновывать цели устойчивого развития России и обеспечивала бы адекватное понимание окружающего мира гражданами страны.

Концептуальное доминирование западного мира направлено на подрыв межнационального согласия и гражданского мира на территории Российской Федерации, ухудшение состояния правовой и социальной защищённости человека как от произвола, злоупотреблений государственной власти и её структур, так и преступных посягательств со стороны частных лиц и групп.

Угроза общественной безопасности сегодня реально существует. Для её устранения необходимо нейтрализовать концептуальное доминирование Запада, что требует, прежде всего, обоснования русского цивилизационного подхода к концептуальному управлению, которое является неотъемлемой составной частью социального управления и рациональной организации социальной жизни общества.

Проблемам обоснования структурной организации и роли концептуального управления посвящено большое количество научных публикаций. В подавляющем большинстве работ представления о концептуальном управлении базируются на понятии концептуальной власти, которая, в свою очередь отождествляется с надгосударственным управлением. Его обычно представляют в виде некой скрытой силы, направленной против России. Отмечается возросшее влияние транснациональных корпораций, которые уже стали не только субъектами глобальной политики, но и по своему влиянию превосходят государственную власть правительств многих стран мира.

В работах подчёркивается, что в настоящее время создана всемирная пирамида власти – сложная глобальная система управления. Наверху этой пирамиды имеется сетевая структура, которая осуществляет функцию мирового правительства. Она не совпадает с формальной властью и стоит над правительствами стран мира.

Авторы отмечают, что в последние десятилетия широко используется термин «мягкая сила или гибкая власть», который отражает способность достичь желаемого через привлекательность. При этом выделяется три властных способа, с помощью которых можно добиваться желаемых целей от других людей или других государств:

принуждать их выполнять внешние указания;

покупать их согласие вести себя желаемым для внешних сил образом;

добиваться того, чтобы они сами стремились сделать то, чего представители внешних сил от них хотят.

Всё это отражает существующую реальность установления миропорядка, основанного на доминировании доллара как мировой валюты и установлении однополярного мира, во главе которого стоит западный мир во главе с США. Цель западного мира – реализация концепции «золотого миллиарда», суть которой проявляется в экономическом доминировании более развитых стран над менее развитыми, т.е. в развитии неоколониализма. В этом заключён истинный смысл философского подхода к развитию западного общества.

Такое мироустройство не является справедливым, поскольку обслуживает интересы мировой финансовой верхушки за счёт интересов стран, которые не входят в так называемый «золотой миллиард». Но вместе с тем, существующие представления о концептуальном управлении не дают исчерпывающего представления о том, каким образом можно противостоять идеологической экспансии западного мира и существует ли в природе такая модель концептуального управления, которая бы обеспечивала развитие страны за счёт эффективного управления имеющимися в её распоряжении ресурсами, способствуя тем самым справедливому мироустройству и социальному прогрессу в глобальном масштабе.

Данное положение указывает на несовершенство господствующих представлений о концептуальном управлении, что, в свою очередь, вызывает необходимость обоснования соответствующей методологии и внесения корректив в логику структурной организации концептуального управления. В этой связи особый интерес приобретает исследование структурных особенностей концептуального управления и разработка на основе полученных результатов методологии его структурной организации, ориентированной на построение справедливого общества на своей территории и справедливого миропорядка, гарантирующего безопасность и стабильность для развития всех стран.

Владимир ПОДГОРНЫЙ, доктор экономических наук, профессор кафедры экономики предприятия, министр экономического развития в первом правительстве ДНР, для РМ.У