УКРАИНА ДЛЯ РЕФОРМ ИЛИ РЕФОРМЫ ДЛЯ УКРАИНЫ

Практически все годы независимости Украины как государства каждая новая команда, пришедшая во власть, начинала с заявлений о необходимости реформ, «которым нет альтернативы». Однако все оканчивалось только какими-то мелкими косметическими преобразованиями, которые не касались сущности построенной системы.
Получив независимость, Украина также получила и старую советскую систему государственного управления (только без коммунистической партии как станового хребта). Вскоре на эту систему наложились не всегда грамотные попытки привести ее к мировым стандартам капиталистической системы, но с местной спецификой (национальным олигархатом, кримиталитетом, кумовством и беспредельной коррупцией). В результате получился довольно странный конгломерат, внешний вроде бы имеющий все атрибуты современного государства, но внутренне не имеющий с ним ничего общего. На каком-то небольшом переходном этапе такой конгломерат имел право на существование. Однако вместо перестройки государственного аппарата, он был законсервирован. Как следствие – количество чиновничества на душу населения стало превышать все разумные пределы, практически каждый год сменялись правительства, непрекращающаяся борьба между разными ветвями верховной власти не раз парализовывала систему государственного управления и т.д.
Такая ситуация в государстве неизбежно привела к деградации отечественной экономики (зачем работать на государство, на перспективу – надо взять все и сразу. А что будет потом – не важно), а главное – к деградации общества, привыкшего жить в бардаке.
Практически все пришедшие во власть в Украине президенты и стоящие за ними политические силы заявляли о желании построить современную экономику и вывести Украину в число передовых стран мира. Однако при этом они забывали одну простую истину, которую четко сформулировал в своей работе «Революционное богатство» известный ученый-футуролог Элвин Тоффлер: «… ни деловые, ни политические, ни государственные деятели не уяснили себе одного простого факта: прогрессивной экономике требуется прогрессивное общество, поскольку любая экономика – прежде всего продукт общества, которое его породило и зависит от его основных институций».
А мы пытаемся создать современную экономику с человеческим потенциалом, который всю свою сознательную жизнь прожил в хаосе и ничего другого не знает.
Сегодня реформы для Украины (не только для экономики, но и для всего общества) не только назрели, но и перезрели. Уже и Европа пытается заставить руководство нашей страны начать необходимые реформы. Так недавно Украина получила от Еврокомиссия перечень из 18 необходимых реформ, реализация которых даст возможность привлечь в страну дополнительную финансовую помощь от Европейского Союза.
Документ на 6 страницах включает политические реформы, обеспечение макрофинансовой стабильности, бизнес-климата, реформы энергетического сектора, гражданской авиации и защиты окружающей среды, а также содержит конкретные мероприятия и возможную помощь ЕС в ответ на их осуществление.
По словам комиссара ЕС по вопросам расширения и Европейской политики соседства Стефана Фюле, данный перечень должен стать инструментом «политического направления» для нового украинского правительства.
Однако помимо перечня реформ от Еврокомиссии, Украина также получила запрос на реформы и со стороны МВФ и структур Мирового банка. Понятно, что выполнение этих реформ связано с дальнейшими кредитами международных финансовых структур (а без кредитов новая власть в 2010 году не сможет обеспечить финансовую устойчивость страны). Основные требования МВФ включают в себя:
• Налоговую реформу;
• Пенсионную реформу;
• Предоставление большей свободы для ведения бизнеса;
• Реформирование системы государственных закупок (тендеров),
Обеспечение борьбы с коррупцией.
Новая власть оперативно отреагировала на запрос мировых игроков – были определены основные экономические блоки и ответственных за реформы в рамках этих блоков (Сергей Тигипко, Борис Колесников, Виктор Тихонов, Александр Лавринович и др.).
Все вроде бы хорошо, но существует несколько серьезных проблем на пути осуществления реформ. Во-первых, лимит времени на их проведение из-за плачевного состояния украинской экономики.
Сейчас среди украинских бизнесменов циркулирует информация о возможности серьезного экономического спада осенью этого года. Этому может способствовать мировой экономический кризис, очередной этап которого международные эксперты прогнозируют также на осень 2010 года.
Поэтому времени для реформ остается очень немного.
Во-вторых, для проведения экономических реформ должна быть подготовлена, прежде всего, государственная система. Как сказал в свое время Иисус Христос, уча своих апостолов – Не вливают молодое вино в старые меха.
«Старые меха» для Украины – это старая система государственного управления, которая не соответствует не то что современному, но даже предыдущему этапу мирового развития.
Для этого крайне необходима, прежде всего, административная реформа, которая бы создала эффективный механизм выработки и прохождения государственных решений.
Как показывает мировой опыт, государство из кризиса может вывести только президентская форма правления с жесткой вертикалью власти и упрощенной системой передачи решений от субъекта к объекту управления (чтобы управленческое решение успевало за изменяющейся ситуацией).
Сегодня же принятие необходимых для проведения реформ законов тормозится разновекторностью интересов представленных в Верховной Раде политических сил. Поэтому скорость принятия парламентом необходимых решений в ответ на появляющиеся вызовы явно запаздывает.
Следует признать, что в настоящее время Украина находится в кризисе. А для вывода страны из кризиса система управления государством должна соответствовать ситуации, т.е. также быть кризисной – с приостановлением действия некоторых статей Конституции и определенным ограничением демократических свобод. В этом случае главе кризисного управления передаются чрезвычайные полномочия (этим главой должен быть Президент).
В то же время, для уравновешивания власти, Президент в кризисный период, например, не имеет права распускать парламент (как это было сделано во времена Де Голля во Франции).
Примечание: прежде чем начать админреформу, целесообразно провести исследование скорости и эффективности исполнения принятых Указов Президента, принятых ВР законов, решений министерств и ведомств и т.д. Именно на основании этого исследования можно будет говорить об эффективности деятельности власти в Украине вообще и намечать направления возможных изменений в госаппарате.
Следует признать, что 2004 год стал не только годом прихода к власти «оранжевых», но и гораздо более знаковым для Украины событием. Так, согласно признанным в мире циклам Кондратьева, новообразованное государство становится на ноги в течение 10-14 лет – начинает более-менее работать экономика, сплачивается общество и т.д. Если этого не происходит, то начинается новый этап развала-становления государства. Именно это произошло и с Украиной. Сейчас идет поиск возможных путей вновь собрать Украину в единое государство (но в значительно более худших экономических и политических условиях, чем это было в 1991 году). Один из возможных (и приемлемых) вариантов – это федерализация (более подробно об этом в последующих статьях).
Следует отметить, что нынешняя Конституция готовилась под предыдущий этап развития Украины как государства, поэтому она также подлежит замене.
Еще один важный момент – сейчас политическая реформа должна быть ориентирована не на олигархат или чиновничество (либо только на «донецких»), а, прежде всего, на ту группу населения, которая бы несла в себе основу государственного мышления и стремилась к возрождению (либо строительству) сильного государства. Это могут быть бывшие военные и сотрудники силовых структур, поскольку именно они более всего пострадали от развала сильного государства. Именно они более всего приучены к дисциплине и могут заставить молодежь и другие группы населения действовать в нужном для государства направлении (в этом отношении показателен пример трудовых лагерей в США во времена Франклина Рузвельта).
Что же касается административной реформы, то здесь целесообразно определить несколько экспериментальных областей, в которых начать создавать новые параллельные структуры власти (как в свое время делала польская «Солидарность» и др.), которые бы работали на новых принципах – более быстро и эффективно, чем нынешняя бюрократическая машина. После отработки таких параллельных систем власти затем можно начать их распространение и на другие регионы страны. Такая система (параллельные структуры власти) позволит достаточно быстро и относительно безболезненно избавиться от прежнего аппарата (а также дать возможность наиболее профессиональным работникам перетечь в новые властные структуры).
Также для пресечения лоббирования в парламенте невыгодных государству, но выгодных отдельным олигархическим группам законов, целесообразно создать Экономический Суд, который бы рассматривал дела в отношении законов, указов либо решений высших органов власти, которые нанесли ущерб интересам государства в целом. Те политические силы, которые лоббировали эти решения (законы, указы), должны компенсировать нанесенный государству ущерб, а сами эти решения немедленно отменены. Тогда законодатели и государственные чиновники будут более ответственно блюсти государственные интересы, а не интересы собственного кармана или отдельных финансово-промышленных групп.
Если всего этого не сделать, то Украина как государство еще продержится некоторое время в состоянии болота. Однако его развал все равно будет неизбежен. Вопрос только во времени.

Давыдов Игорь Юрьевич, аналитик