СТРАННАЯ РЕКЛАМНАЯ АКЦИЯ

Задача российских либералов в Давосе — не рост инвестиций в Россию, а увеличение финансовых потоков, проходящих через их руки

Российские либералы — термин достаточно неопределенный. Мне кажется, что наиболее адекватной его интерпретацией может быть следующее описание этой группы: сообщество лиц, ориентированных на обобщенный Запад, прежде всего, на международную финансовую элиту. Главное их требование к Западу — легализация украденного, в первую очередь путем приватизации, главное требование Запада к ним — проведение либеральной экономической политики, которая обеспечивает доступ к природным ресурсам России. Наша страна должна также отказаться от более или менее самостоятельной политики на мировой арене.

Отметим, что противопоставляемая этой группе другая политическая сила России, именуемая часто «силовики», отличается не столько отсутствием любви к Западу, сколько желанием иметь внутреннюю легитимацию в отличие от внешней, характерной для либералов. Специфика внешней легитимации, кстати, в некотором смысле оправдывающая презрительную кличку «либерасты», которую этой группе дали в патриотических кругах, и объясняет наличие в ней таких разных и по внутреннему содержанию, и по статусу в стране людей как Юмашев и Волошин, Дерипаска и Керимов, Кудрин и Шувалов, Навальный и Илларионов. Олигархи, которым нужно сохранить активы, полученные ими в процессе «прихватизации», чиновники, которые не хотят нести ответственность за свои действия, но зато хотят продолжать брать взятки, экономиксисты, которые намерены сохранить свои позиции в вузах и советах директоров крупных госкомпаний... И нужно отдавать себе отчет в том, что политически это именно что одна группа, преследующая единые политические цели, хотя внутри нее и могут происходить крайне жесткие конфликты.

Страх потери влияния

При этом общее положение либералов становится все более и более сложным, особенно в последние месяцы. Дело тут даже не в том, что они не в состоянии поддерживать в России экономический рост — в конце концов, в 90-е годы им это не помешало получать власть. Проблема скорее в том, что произошел раскол в мировой финансовой элите — так что не очень понятно, кто и как теперь их будет поддерживать. Точнее, одна из частей, на которые распалась эта элита, существенно изменила свои цели — ей теперь нужна Россия как независимый финансовый центр, и компрадорские, по сути, либералы ей вообще не интересны. Другая группа сильно регионализировалась, и ее больше не особо интересует то, что находится далеко за пределами США. А третья — собственно та, которая связана с мировыми финансовыми организациями и транснациональными банками, — резко ослабла и серьезно поддерживать свою агентуру, в общем, не очень может. Хотя пытается.

В этой ситуации российские либералы почувствовали серьезную опасность. В частности, потому, что президент России Путин предложил разработать альтернативную либералам экономическую программу Российской академии наук — организации, которую либералы пока захватить не смогли. При этом Путин поставил задачу, которую либералы решить не просто не могут (как показывает опыт, они вообще никакую конструктивную задачу решить не в состоянии), но про которую они публично объявили, что решить ее в принципе нельзя. А именно: добиться в России темпов экономического роста не менее 6% ВВП в год.

Зачем такой рост Путину — понятно: российские экономисты (не либерал-экономиксисты!) давно уже отмечали, что только такой рост обеспечивает отсутствие социально-политических проблем в стране. Эта ситуация не является чем-то необычным (для Китая, например, соответствующий минимальный уровень роста — 8–9%!), но для российских либералов она неприемлема — они не видят и не понимают внутренних резервов российской экономики. Можно, конечно, сказать, что они вообще не очень разбираются в экономике, но это не совсем так, кое-какие рецепты у них есть. И главный из них — старый рецепт Гайдара об иностранных инвестициях. Соответственно, единственный реальный ресурс, который есть сегодня у российских либералов, потерявших во многом ресурс внешней поддержки, достаточный для того, чтобы Путин перестал бы рассматривать варианты их отстранения от экономической, а затем и политической власти, — это обеспечение экономического роста через резкое увеличение иностранных инвестиций!

Сценарии распада

Главная площадка, на которой обсуждаются направления инвестиций в мире, — форум в Давосе, проходящий в начале каждого года. И российская либеральная команда специально купила (на деньги Сбербанка) большую сессию на этой тусовке. Цель этой сессии — доказать, что в Россию можно и нужно вкладывать деньги. Формой доказательства была презентация трех основных сценариев развития России.

Первый — под названием «Новый баланс сил в регионах» — представил профессор экономики Йельского университета Олег Цывинский. Суть этого сценария заключается в том, что в случае внешней поддержки российские регионы могут развиваться самостоятельно, в том числе и за счет друг друга. Подтекст этого сценария заключался в том, что федеральный центр слаб, реальную политику проводить не в состоянии, иностранные «инвесторы» фактически могут купить себе те или иные регионы и проводить в них любую политику, которая им нравится. Кремль в условиях сокращающихся доходов от нефти и газа помешать им не сможет.

Давайте смотреть правде в глаза: фактически это сценарий распада России. Либералы хорошо помнят, как сильно они выиграли по итогам распада СССР, и не против выступить на бис. Другое дело, насколько этот сценарий осуществим, но об этом чуть ниже.

Второй сценарий представил бывший министр финансов и нынешний идеологический лидер либералов Алексей Кудрин, сценарий получил название «Хрупкая стабильность». Выстроен он на предположении резкого падения мировых цен на нефть — до 60 долларов за баррель. В этом случае внутренние инвестиции резко сокращаются, государство фактически занимается только поддержкой социальной сферы. Разумеется, роста экономики в такой ситуации ожидать не приходится, но зато резко растет роль и значение иностранного инвестора.

Третий сценарий представил ректор Российской экономической школы и член совета директоров ряда госкорпораций С. Гуриев, назвав его «Чрезмерная беспечность». Он предполагает, что высокие сырьевые доходы российского государства сохранятся, но правительство не решится на дальнейшие либеральные реформы. Не будем задаваться риторическим вопросом: «Куда ж больше?!», хотя почти все инфраструктурные системы государства либералами разрушены (в образовании и здравоохранении уничтожаются последние остатки). Но обратим внимание на вариант, предлагаемый Гуриевым, который делает ставку на так называемый средний класс.

По мнению Гуриева, постепенно богатеющий средний класс начнет играть большую роль в экономике и политике и, разумеется, будет требовать этих самых либеральных реформ. С моей же точки зрения, этот сценарий чем-то напоминает первый, только там сделан упор на региональный распад России, а в этом — на социальный. Впрочем, сами докладчики, безусловно, будут активно опровергать такую интерпретацию.

«Безальтернативные» партнеры Запада

Обращаю внимание на одно очень важное обстоятельство. Обычно, когда представляют различные сценарии развития одного и того же явления, предполагается, что они либо полностью закрывают весь спектр возможностей, либо оставляют совсем уж маловероятные варианты развития. В Давосе же были предъявлены три сценария, которые уж точно не покрывают все возможности. В частности, совершенно не рассматриваются сценарии развития импортозамещения, которые вполне могут обеспечить внутренний рост (именно в этом направлении, скорее всего, работает РАН).

Такое отличие от традиционных представлений становится понятным, если вспомнить основную цель либералов. Она состоит, во-первых, в том, чтобы обеспечить приток иностранных инвестиций в Россию, а во-вторых, чтобы контроль над этим процессом принадлежал именно им, либералам. Вариант недавней сделки ВР — «Роснефть» их категорически не устраивает — не Россия их интересует, а они сами, любимые.

Соответственно, основной упор сделан именно на иностранных инвесторов, причем в редакции, согласно которой либералы должны стать ключевым партнером в процессе инвестирования. Именно по этой причине инвесторам были даны варианты стратегических целей инвестирования: регионы, средний класс (в первом и третьем сценариях) и (во втором сценарии) сильно ослабленное государство. Но во всех трех вариантах, кроме целей и, так сказать, «призов», было обозначено, что «призы» эти получаются не автоматически, а только в случае правильной работы через принципиально важного внутреннего партнера — тех самых либералов.

Отметим, что некоторые российские участники, в том числе и Греф с Медведевым, при всей их политической девственности были несколько удивлены таким странным спектаклем и сочли нужным его опровергнуть. Другое дело, что это не могло, естественно, оказать никакого влияния на слушателей.

Повторим еще раз, подчеркнув политическую подоплеку той задачи, которую ставили перед собой либералы. Не рост инвестиций в Россию, а увеличение иностранных по происхождению финансовых потоков, проходящих через их руки, и использование этих потоков как инструмента политического усиления либералов в России или на тех образованиях, которые возникнут после распада России! Именно последняя — политическая — задача и является главной в их работе в Давосе. Ну и во всех других местах.

У черты заговора?
Но в этом смысле политическая ситуация в стране принципиально изменилась. Если в конце 2011 — начале 2012 года либералы через механизм «болотного процесса» пытались только заставить Путина более внимательно прислушиваться к их мнению и интересам, то сегодня они, судя по сказанному в Давосе, окончательно «оторвались» от российского государства. Что тут является главной причиной — потеря внешних партнеров, опасения утраты монополии на экономическую истину или еще что — это вопрос, на который пока нет ответа. Но то, что они уже вплотную подошли к черте, за которой начинаются политические заговоры против основ существующего в стране строя, кажется очевидным.

В заключение хочется еще раз повторить основной вывод. Политически российские либералы находятся в ситуации, которая может закончиться необратимым ослаблением их позиций. На этой стадии в политике перестают действовать какие бы то ни было запреты, классики политической мысли — от Макиавелли до Ленина — об этом много писали, и, как мне кажется, форум в Давосе показал, что конкретные действия со стороны либералов уже начались. При этом не следует думать, что прямо вот так все они «в заговоре». Да ничего подобного! Кое-кого разыгрывают втемную, кто-то делает все, что делает, от излишнего энтузиазма, но суть-то от этого не меняется! В общем, как говорится, «ничего личного, только политические интересы!»

Отметим, кстати, любопытное обстоятельство. Практически одновременно с форумом в Давосе так называемое либеральное крыло партии «Единая Россия» опубликовало свой манифест. Если исходить из вышесказанного, то естественным образом возникает мысль, что представители этого крыла, поняв или почувствовав, что происходит, решили выйти из-под удара и объяснить: есть и «другие либералы», которые не против России. Получится у них это или нет — вопрос отдельный, но сама попытка, и особенно время ее демонстрации, очень показательны.

Ну а что касается продолжения... Я думаю, что ключевым моментом станет март, когда РАН обнародует свой доклад об экономическом росте, и июль, когда станет понятно, кто будет новым главой Центробанка. Если либералы отобьются и оставят под собой контроль над ЦБ, то, скорее всего, их планы, выраженные в Давосе, вполне могут стать реальностью. Ну а если нет, то описанные сценарии просто не будут иметь никакого отношения к жизни.

Михаил Хазин

Источник