ПАНАЦЕЯ ИЛИ ОЧЕРЕДНОЙ "ХЮНДАЙ"?

24 января, министр энергетики и угольной промышленности Эдуард Ставицкий в Давосе в присутствии Президента Украины Виктора Януковича и премьер-министра Нидерландов Марка Рютте подписал газовое соглашение между компаниями «Shell» и «Надра Юзовская» по совместной добыче сланцевого газа и разделе продукции на территории Украины. Ранее Ставицкий заявлял, что в условиях активизации добычи этого сырья на собственной территории Украины можно выйти на профицит добычи уже через 5 лет.

За неделю до этого события, 16 января Донецкий облсовет принял решение «О согласовании проекта соглашения о разделе углеводородов, которые будут добываться в границах участка Юзовский». Это решение, затрагивающее интересы всего Донбасского региона, в отличие от других документов, не вызвавших комментариев у присутствующих депутатов, создало напряжение в зале, вызвало острую дискуссию, и было принято с минимальным перевесом голосов.

Депутат Донецкого областного совета от Коммунистической партии Украины Ирина Попова заявила, что добыча сланцевого газа может привести к локальным землетрясениям, повышению уровня радиации и загрязнению вод, поэтому данный вопрос требует длительного изучения.

Еще одно мнение высказала коммунист, депутат облсовета Антонина Хромова, которая задалась вопросом, сколько необходимо воды для добычи одного кубического метра газа, и есть ли такие запасы на Донетчине? По ее словам, это может серьезно истощить и без того скудные ресурсы области.

За данное решение проголосовали 106 депутатов, 10 выступили против, в том числе фракция коммунистов. Всего в Областном совете 180 депутатов.

Также непросто проходило голосование по этому вопросу в Харьковском облсовете, депутаты которого поддержали решение своих донецких коллег и тоже приняли аналогичное решение, чем вынудили активистов из ВО «Свобода» пойти на подготовку исковых заявлений и попытку обжалования данного решения.

Юзовский участок (7,886 тысяч квадратных километров), расположен на территории Харьковской и Донецкой областей. Стоит также напомнить, что в освоение Юзовского участка, прогнозные ресурсы которого оцениваются в 4,054 триллиона кубометров газа разных типов, на этапе геологического изучения планируется привлечь минимум 1,6 миллиарда гривен инвестиций и 30 миллиардов гривен на этапе промышленной разработки. Разработка на территории Донецкой области затронет Краснолиманский, Славянский, Александровский, Константиновский, Артемовский, Добропольский и Ясиноватский районы.

Украина не является первопроходцем в деле добычи сланцевого газа, - первая коммерческая газовая скважина в сланцевых пластах была пробурена в США в штате Нью-Йорк еще в 1821 году Вильямом Хартом.

Существующая классическая технология добычи газа из сланцевых пород является пятифазовой.

Вначале проводится вертикальное бурение на глубину свыше 3 тысяч метров. После вхождения в сланцевый слой меняется направление бурения, - оно становится горизонтальным. Третий этап – проведение многочисленных взрывов по всей длине проделанной скважины, что ведет к появлению в сланцевых породах большого числа трещин и разломов.

Затем под мощным давлением в нее подается вода с песком и специальными химикатами. В ходе процесса, известного как гидравлический разрыв пласта, происходит его разрушение. Вслед за этим вода откачивается и за ней из скважины начинает поступать сланцевый газ.

Относительной новинкой для добычи такого газа является так называемое горизонтальное бурение - управляемый бестраншейный метод прокладывания подземных коммуникаций, основанный на использовании специальных буровых комплексов. Длина прокладки путей может быть от нескольких метров до нескольких километров, а диаметр более 1200 мм.

Специалисты понимают, что горизонтальная скважина имеет стойкость гораздо ниже, чем вертикальная - но пока не совсем понятно, насколько ниже.

К 2010 году добыча сланцевого газа в США (на бумаге) достигла 51 миллиарда кубометров в год. И хотя эта цифра составляет всего около 8% добычи «Газпрома», но шум пошел на весь мир, и многие СМИ заговорили о конце монополии «Газпрома» на добычу газа, тем более, что крупнейшие мировые компании потратили около 21 миллиарда долларов на активы, связанные со столь перспективной добычей сланцевого газа.

Но потом, вдруг оказалось, что газовые компании США приписывали объемы добычи, разведанные запасы газа, и занижали себестоимость добычи - чтобы поднять котировки своих акций на бирже, поскольку добыча сланцевого газа оказалась экономически невыгодна.

Самый распространенный газ во Вселенной - это водород, термоядерное топливо звезд. За ним по распространенности идет гелий и два сложных газа, - это аммиак - NH3, и метан - СH4.

Мы постоянно слышим звонкие термины - природный газ, биогаз, сланцевый газ. Но в подавляющем большинстве случаев речь идет об одном и том же метане, просто полученном из разных источников.

Метан - это бесцветный, без вкуса и запаха газ, залегает в смеси с другими газами в самых разных формах, полученный естественным путем, за десятки миллионов лет из сгнивших останков динозавров, деревьев и т. д.

Именно он обладает способностью гореть в кислородной (то есть земной) атмосфере, выделяя в чистом виде 55 Мдж/кг тепловой энергии, что делает его одним из самых эффективных видов топлива. Для сравнения: водород дает 141 Мдж/кг, бензин - 47, уголь - до 30, дерево - до 17 Мдж/кг.

Газообразное топливо на основе метана разделяется на природное (то есть добытое из его естественных залежей) и искусственное, которое произведено человеком.

Природный газ может пребывать в земной коре в виде месторождений, где он сконцентрировался за миллионы лет. А может быть в рассеянной форме, - например, в толще сланцевых пород.

Обычный газ миллионы лет накапливался в условиях высокопористых песчаных пород, что позволило ему сконцентрироваться в очень больших объемах.

Сланцевый и угольный газы, оказались запертыми в породе с низкой проницаемостью, и в ней же обогатились посторонними газами.

В свою очередь сланцы - это бывшие глинистые породы, которые в силу тектонических процессов оказались на большой глубине, где подверглись воздействию высоких температур и давлений, - в результате чего получилась достаточно прочная порода, способная раскалываться на тонкие параллельные пластинки. Газ сосредоточен в мизерных количествах именно там, в толще этой породы. Фильтрация газа в такой породе в десятки тысяч раз медленнее, чем в песчаных толщах, где и накапливается обычный газ.

Недостатки сланцев:

1. Сланец - твёрже песчаника, (трудности с бурением).

2. Из-за малого объема пор, в сланцах накапливается мало газа.

3. Эти поры плохо связаны между собой, т.е. по этой породе-коллектору продукт течет к стволу скважины с очень малой скоростью.

4. Теплотворная способность сланцевого газа может быть значительно выше обычного газа (могут сгореть горелки) или значительно ниже (за те же деньги чайник будет нагреваться в два раза дольше).

5. Применяемый метод гидроразрыва пластов может привести к загрязнению подземных водных образований, а также к инициированию микро землетрясений.

6. Добыча сланца предполагает массовое бурение.

Резюме. Метана в сланцах мало, наполнение скважины - медленное, газ может выделять больше или меньше тепла, массовое бурение превратит территории в «лунный пейзаж», и приведет к отравлению подземных водоисточников и землетрясениям.

Плюсы сланцев:

1. Сланцы встречаются везде.

2. Практически любая пробуренная скважина выдаст определенную порцию газа.

3. Скважину можно бурить в любом месте, к которому проложена дорога, бурить на один сезон, а затем перемещаться на другое место.

Поэтому идеальное место для добычи сланцевого газа - США, благодаря крайне либеральному законодательству о недрах, большому количеству когда-то освоенных, но сейчас заброшенных, территорий, а также благодаря избытку никому не нужного бурильного оборудования.

В Европе с этим сложнее, - отсутствуют свободные участки, для бурения «одноразовых» скважин, присутствуют жесткие законы о недрах и сильные позиции у «зеленых» защитников окружающей среды.

Вопрос о себестоимости, кстати, остается одним из ключевых. По существующим оценкам, даже в США, в зоне наиболее благоприятной для добычи сланцевого газа, показатель колеблется в пределах 150–250 долларов за 1 тысячу кубометров. Для сравнения, этот же кубический километр, обходится Газпрому в девятнадцать долларов.

При этом европейские эксперты говорят, что в Старом Свете сланцевый газ будет дороже, чем в США. К тому же в отличие от обычного газового месторождения, где могут быть извлечены порядка 80% запасов, сланцевого газа можно извлечь не более 20%. Истощение скважины происходит на порядок быстрее – за год-два, притом, что плотность бурения на сланцы существенно выше, чем при традиционной добыче. Одним словом, для буровых компаний сланцевый газ – это золотое дно.

Лозунги об «энергетической безопасности», «противостоянии российскому влиянию» – лишь ширма. Потому, собственно, Франция, Германия и Великобритания не торопятся и практически избегают громких заявлений по сланцевому вопросу.

Чтобы добывать сланцевый газ в промышленных объемах, нужно пробурить достаточно большое количество скважин и увеличить проницаемость породы, чтобы облегчить выход газа.

Это можно сделать, применяя метод гидроразрыва пласта. То есть, закачав в скважину воду с присадками и песком и дав резкое избыточное давление (например, взорвав микрозаряд), которое разорвет сланцевый монолит на листы, а песок не даст пластинам сомкнуться, после чего газ сможет выйти на поверхность.



Именно поэтому у экологов вызывает сомнения сам метод гидроразрыва пласта (гидрофракинга). Ведь в скважину нагнетают не чистую воду, а смесь, в которой могут быть соль, кислоты, различные поверхностно-активные вещества, а иногда и такие химикаты, как бензол и толуол. Вода в источниках оказывается обогащенной метаном, происходит ее засоление и загрязнение химическими веществами. Так, например, биоциды, препятствующие нарастанию микроорганизмов на пластах, могут уничтожать живые организмы в реках; стабилизаторы, защищающие трубы и оборудование от коррозии, надолго изменят минерально-химический состав рек или подземных вод.

Для Донецкого региона, обладающего, по сути, всего одним источником питьевой воды, уже сейчас ощущающего дефицит питьевой воды - это может стать катастрофой. В процессе работы загрязняется и воздух. Из-за работы буровых установок и тяжелой техники разрушаются значительные площади. Все вместе крайне неблагоприятно сказывается на окружающей среде.

И потом, по самым оптимистичным прогнозам, сланцевого газа хватит всего лишь на 10-15 лет - до середины 20-х годов этого столетия. А его доля в общем потреблении составит всего несколько процентов.

Получается, что с экономической точки зрения, этот способ добычи газового топлива очень затратен, но он позволяет быстро получить газ, почти не вкладываясь в разведку, обустройство инфраструктуры месторождений, транспортировку газа и обеспечить занятость безработного неквалифицированного населения. Но при этом, наверняка, будут приведены в непригодное состояние пахотные земли, немногочисленные лесистые участки, реки, речки и ручейки экологически грязного Донбасса, что повысит и без того высокую смертность нашего населения.

Также, можно предположить, что ведущие страны Европы, с опаской относящиеся к технологии добычи сланцевого газа на своих территориях, решили провести крупномасштабный эксперимент на Украине и убедиться на чужом опыте в экологической безопасности этого затратного мероприятия.

И последнее. Во второй половине двадцатого века многие страны, в том числе и Советский Союз, занимались разработкой т.н. «тектонического оружия», в основе которого предполагается использование средств, способных вызвать землетрясения, извержения вулканов, сдвиги литосферных плит.

Метод гидравлического разрыва, применяемый при добыче сланцевого газа, можно отнести к «тектоническому оружию» в той же степени, как китайскую петарду к боевому заряду. Но при небрежном или неумелом обращении с петардой можно нанести серьезную травму себе или окружающим людям.



Возможно, подписание договора о сотрудничестве с компанией «Shell», поможет избавиться Украине от "кабального" соглашения с «Газпромом», заключенного экс-премьер министром Украины Юлией Тимошенко, но станет ли после этого более комфортной жизнь людей, имеющих счастье проживать на многострадальной донбасской земле?

Владимир Сергеевич Зуев, депутат Краматорского горсовета от КПУ, 28.01.13