5 НА УДИВЛЕНИЕ КОРРУМПИРОВАННЫХ ИНДУСТРИЙ (И КАК ЭТОМУ ПРОТИВОСТОЯТЬ)

Банковское дело и энергетика часто воспринимаются как метастазы коррупции в здоровом теле мировой экономики.

В этой статье мы рассмотрим некоторые респектабельные промышленные отрасли, а также виды экономической деятельности и убедимся, что они порой не менее коррумпированы чем «Monsanto» или «Exxon Mobil».

1. Стоимостное инвестирование

Большинство людей возлагает вину за кредитный кризис четырёх последних лет на крупные банки и Уолл-стрит. Однако они далеко не единственные виноватые. Давайте посмотрим на несколько цифр:

На данный момент денежная масса США (M2) составляет немногим более $9.8 триллиона.

При этом общая сумма долга (Физические лица+Фирмы+Банки+Правительство) составляет $57.6 триллиона.

Потратьте минуту на осмысление ситуации: сумма долгов превышает количество денег в американской экономике в 5.9 раза. Таким образом, никакая хитроумная перекройка бюджета не способна отменить факт отсутствия количества денег, необходимого для покрытия всего этого долга.

Если у вас кончились деньги, то вы можете либо работать как раб, либо объявить банкротство. В нашей реальности, нашим рабовладельцем является наша экономическая система, а рабы – мы сами. Благодаря таким фильмам, как «Zeitgeist: Addendum», многие люди осознали мошенническую суть доллара США (также известного под названием «банкнота федерального резерва»). Однако неверно было бы видеть причину лишь в бумажной валюте и частичном банковском резервировании.

Бесспорно, эти факторы являются определяющими, но не единственными. Сама концепция кредитования под процент является порочной по своей сути. Свою лепту вносят кредитные союзы, венчурный капитал и даже вы сами, когда одалживаете товарищу пять долларов под процент.

Давайте разберёмся: когда вы даёте взаймы вашему товарищу пять долларов, денежная масса в нашей экономике не изменяется. Однако общая сумма долга увеличивается на сумму, насчитанную на проценты по кредиту. Поэтому любая форма возмездного заимствования увеличивает разрыв между M2 и общей суммой долга. Таким образом, мы (как коллектив) становимся ещё более зависимыми от нашей экономической системы и более уязвимыми для рукотворных кредитных кризисов, подобных недавнему.

Решение: вывод средств из системы

Поскольку деньги входят в обращение единственно путём возмездного заимствования, у нас нет способа обогатить одновременно всё общество и прекратить игру. Ситуацию переломить не удастся, как бы усердно мы не трудились. Единственный способ победить деньги состоит в том, чтобы вывести их из употребления. Инвестируйте в собственный огород, в установку солнечных батарей, т.е., в те вещи, которые делают вас менее зависимыми от денежной системы.

Сегодня небольшая группа лиц получила контроль над массами через систему, необходимую для нашего выживания (нет денег – нет еды). Так что используйте имеющиеся в наличии средства для обеспечения собственной (и не только) независимости от глобалистской системы. Если вы обладаете собственной едой и энергией, вами гораздо сложнее манипулировать.

Это – реальные меры противодействия и в них стоит инвестировать.

2. Программное обеспечение

Такие компании, как «Apple», «Google» и «Microsoft», часто приводятся как пример прогресса при капитализме. При этом об их роли в дальнейшем усилении нашей зависимости от жуликоватой денежной системы упоминается гораздо реже.

Позвольте мне объяснить: по некоторым оценкам, более 96 процентов нагрузки на интернет дают устройства под управлением операционных систем «Microsoft», «Apple» и «Google». Программный код продуктов, выпускаемых этими компаниями, является их собственностью, а это значит, что доступ к исходному коду имеют лишь сотрудники компаний. Любой, кто свободно распространяет программный код, нарушает соглашение о соблюдении авторских прав, покушаясь на интеллектуальную собственность. Таким образом, участие рядового пользователя в технологическом прогрессе сводится к поддержке финансово-пирамидальной экономики. Но разве это правильно?

Решение: программы с открытым кодом

Это программы, работающие на защищённом законом исходном коде, к которому открыт доступ с целью обеспечения возможности изменения и дальнейшего совершенствования программного продукта. Другими словами, технологии развиваются вне зависимости от объёмов вложенных денежных средств.

Небезынтересно отметить – защитники существующей экономической модели часто утверждают, что без финансового стимулирования технологический прогресс невозможен. Результаты исследования программного обеспечения свидетельствуют об обратном. Операционная система «Linux» развивалась в течение нескольких поколений безо всякого финансового вмешательства крупных компаний, просто потому, что людям нравится работать с исходным кодом и совершенствовать его. В то же время «Microsoft» и «Apple» пришлось практически зашифровать свои исходные коды и прибегнуть к судебным угрозам, чтобы воспрепятствовать улучшению своих операционных систем сторонними разработчиками-энтузиастами. Может, современные экономисты не знают чего-то о человеческой мотивации?

К программам с открытым кодом относятся: операционная система «Ubuntu» («Linux»), интернет-браузер «Mozilla Firefox», пакет для обработки документов «LibreOffice» (совместимый с «Microsoft Office»), программа для создания сайтов и ведения блогов – «WordPress» и многие другие программы самого различного предназначения. Любую из них можно получить бесплатно и, по моему опыту, она окажется не хуже программы крупной компании. При этом они менее требовательны к вам и к вашему компьютеру. Попробуйте сами.

3. Социальные сети

Компании «Google», «Facebook» и «Twitter» считаются «жемчужинами капитализма», безвозмездно помогающими людям найти друг друга. Однако любой, изучавший вопрос, знает, что на счастливых встречах на просторах интернета история не заканчивается. Поскольку вся информация о вас хранится в «облачном хранилище данных», она, по сути, не совсем ваша. Каждый «лайк», «твит» или личное сообщение (включая электронную почту) сохраняется на жёсткий диск в сотнях миль от вас, даже если вы его «удалили». А затем компании получают прибыль путём продажи вашей личной информации маркетинговым организациям, которые на основании полученных данных разрабатывают рекламу, нацеленную на ваши конкретные предпочтения.

Вопреки расхожему мнению, мы не являемся клиентами социальных сетей. Задумайтесь – вы ни разу не заплатили им и десяти центов. Клиенты – это рекламодатели. А вы – товар.

Такое положение дел огорчает, но не вызывает особого беспокойства. Но давайте посмотрим, какое будущее уготовано социальным сетям. В прошлом году было выдвинуто четыре законопроекта, направленных на углубление взаимодействия между спецслужбами и социальными сетями. Если один из этих законопроектов будет принят, то Управление Национальной Безопасности и/или ЦРУ получат возможность ограничивать свободу слова, ссылаясь на «угрозу национальной безопасности». Их надежда состоит в том, что мировые информационные потоки попадут в зависимость от социальных сетей, таких как «Facebook». Следовательно, миром можно будет управлять, воздействуя на централизованные социальные сети, нажатием кнопки на клавиатуре.

Решение: децентрализованные социальные сети

Если вы ещё не знакомы с ними – познакомьтесь. Судя по всему, в данный момент лидирует проект «Diaspora», основанный четырьмя друзьями из Нью-Йоркского Университета. Идея состоит в создании некоего подобия «Facebook», только без центрального хранилища данных.

Вместо этого у каждого пользователя будет собственный «планшет», встроенный в облачную систему хранения данных о нём и о других пользователях. Не данный момент «планшетов» около сорока и они разбросаны по США, Европе и Южной Америке.

Преимущество такого подхода в том, что отсутствие центрального хранилища делает невозможным передачу персональных данных третьим лицам. Даже если бы учредители внезапно изменили свои взгляды, соблазнившись наживой, им бы пришлось собирать информацию со многих «планшетов», которые им даже не принадлежат.

Противодействие «кибер угрозам» со стороны военной разведки при этом крайне затрудняется. Несомненно, они смогут взломать отдельные «планшеты», если захотят заткнуть рот кому-то вроде Джулиана Ассанжа. Но захватить централизованное управление, как на «Facebook», не получится.

4. Наука

Прежде всего, уточним понятия. Я буду говорить о научной деятельности, а не о научном методе. Научный метод – творческое исследование путём проб и ошибок. Благодаря ему возможен прогресс и получение новых знаний обо всех сферах нашего существования. Результатами же научной деятельности, широко финансируемой корпорациями, часто становятся исследования, направленные на поддержку какого-либо продукта или технологии. Эти два понятия часто путают, и многие люди относятся к околонаучному бизнесу чуть ли не с религиозным почитанием и ревностно защищают его от любых нападок.

Важно отметить следующее. Исследования, соответствующие интересам корпораций, финансируется. Исследования, не соответствующие интересам корпораций, не финансируются. Проведя информационное исследование, «British Medical Journal» был вынужден признать: «Научные исследования страдают систематической предвзятостью и симпатизируют продукции компаний, финансирующих эти исследования».

Удивлены?

Конечно, благодаря независимым оценкам и проверочным экспериментам, опубликованные научные работы нельзя назвать полностью фальшивыми. Однако благодаря финансовой зависимости исследователей, мы смотрим на мир отражённый в кривом зеркале.

Недостающий компонент: интуиция

Некоторым людям это может казаться странным, но она совершенно необходима. Почему? Количество объектов и тем для исследований и экспериментов практически бесконечно. Как выбрать, что стоит изучать, а что – нет?

В сегодняшнем мире ответ прост – деньги. Возможность проведения того или иного исследования определяется по большому счёту наличием либо отсутствием финансирования. Заинтересованы ли мы в сохранении существующей ситуации?

Интуиция – наш внутренний поводырь. Она подсказывает нам, какие идеи важны для нас, а какие – нет. Таким образом, темы для научных исследований должны выбираться на основе интуитивных решений.

К сожалению, многие люди променяли свою интуицию на указку финансовых элит и государства. Этот факт объясняет, почему в сегодняшнем мире процветает искажение фактов и информации.

5. Образование

Эта проблема крайне сложна, щекотлива и табуирована. И именно поэтому она требует немедленного рассмотрения. Я попытаюсь избежать субъективности на сколько возможно, опираясь лишь на статистические данные:

Недавнее информационное исследование выявило, что американские медицинские школы получают до 16 процентов своего финансирования непосредственно от фармацевтических компаний.

Крупнейшим частным спонсором «Гарвардской школы бизнеса» является «Citigroup» (крупнейший международный финансовый конгломерат; примечание), чьи ежегодные пожертвования измеряются шестизначными числами.

Помимо фармацевтических компаний, информационные исследования необходимо провести также в отношении банковских элит, укрепляющих своё влияние через школы бизнеса и экономики.

Многие университеты получают большую часть финансирования из государственных программ, подобно «Национальному Институту Здоровья». На первый взгляд может показаться, что такой способ финансирования решает проблему, однако при этом следует учитывать финансовое лобби в правительстве, которое позволяет банкирам реализовывать свои интересы опосредовано:

По данным «Центра Отзывчивой Политики», «Учёные и Производители Американской Фармацевтики» только в 2011 году потратили $18,9 миллиона на лоббирование своих интересов.

В прошлом году «Американская Торговая Палата» потратила $66,3 миллиона на лоббирование интересов бизнеса и банков.

Принято считать, что корпорации жертвуют свои деньги по-альтруистски, без всяких задних мыслей. Однако корпоративные пожертвования, это не столько благотворительность, сколько стратегические инвестиции. Руководство любой крупной компании нацелено только на практические результаты. Поэтому, если они и жертвуют деньги школе или финансируют кампанию вроде «Подарки от ‘Procter & Gamble’ – Спасибо, мама», то это, к сожалению, не от переизбытка доброты.

Наконец, само понятие школьного обучения нуждается в пересмотре. Мы платим деньги, а нам указывают, что надо читать. Мне одному эта идея кажется нездоровой?

Альтернатива: не посещать учебные заведения

В то время как некоторые образовательные программы рассматривают предмет достаточно глубоко (а не поверхностно), это – ошибка, считать, будто кто-то помимо вас несёт ответственность за ваше интеллектуальное развитие. Я принял решение покинуть университет прошлой осенью, когда, наконец, осознал, что пошёл учиться, руководствуясь не теми причинами (как 99 процентов студентов). Я поступил не ради знаний, а из страха не попасть в университет. Такой способ жизни не для меня.

Отказ от учебных заведений подразумевает выбор собственного учебного плана, вместо уготованного вам шаблона. Используя данную методику, я получил гораздо больше полезных знаний, чем в школе. За девять месяцев я изучил влияние метаболических процессов на силу и состояние организма, способы употребления в пищу сырых продуктов, философию экологического дизайна и принципы функционирования экономики, использующей бумажную валюту. В конечном итоге, я по-новому увидел мир – сколько студентов из колледжа могут похвастать подобным?

Значит ли вышесказанное, что я призываю всех дружно бросить школу? Нет, я просто хочу сказать, что вне зависимости от рода занятий (обучение, работа, спорт), необходимо быть уверенным в правильной мотивации.

Заключение

Надеюсь, данная статья заставила вас пересмотреть некоторые из устоявшихся взглядов. Мы не добьёмся реальных изменений в мире, просто попросив довлеющие над нами силы самоустраниться. Надо начинать с себя, поддерживая структуры, являющие собой альтернативу тем, что мешают нам сейчас.

Легко сказать, глядя на чей-то домашний огородик: «Разве может что-то изменить пара маленьких грядок?» Очень даже может. Каждый маленький шаг подобен маленькому камешку, который катится по склону горы и увлекает за собой всё больше других камешков, приближая лавинообразный процесс перехода общества в новое завтра.

Мы не беспомощные жертвы обстоятельств – мы всесильны. Прямо сейчас каждый из нас может продолжить движение в общем потоке или повернуть против течения. В любом случае всё начинается с одного маленького шага.

mixednews