СОВРЕМЕННЫЙ ГЛОБАЛЬНЫЙ МИР В ТИСКАХ БЕДНОСТИ И НЕРАВЕНСТВА

Анатолий Григорьевич Арсеенко, кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник отдела экономической социологии Института социологии НАН Украины

Анализ мирового развития на исходе XX — пороге XXI веков свидетельствует о том, что асимметричность развития стран, относящихся к трем разным мирам, не только не была преодолена в условиях неолиберальной глобализации, но еще больше расширилась. Поддержание такой асимметричности не просто соответствует коренным интересам индустриально развитых капиталистических стран, но и служит одной из важнейших предпосылок их выживания в XXI веке. Как пишет российский исследователь Марк Голанский: "Если бы система МКХ (мирового капиталистического хозяйства. — А.А.) оказалась без нынешних развивающихся стран, ее потенциал развития заметно уменьшился бы. Выпуск продукции к 2015 г. не смог бы составить и двух третей от уровня 1980 г., а выпуск продукции на душу населения — даже половины... Система МКХ сможет сохраниться только в случае удержания развивающихся стран в этой системе. Об этом свидетельствует тот факт, что расширенное воспроизводство общественного капитала в системе МКХ возможно лишь при наличии в ней развивающихся стран" [Голанский, 1992: с. 58,59]. В связи с "падением" многих стран "второго мира" в "третий мир" после развала мировой социалистической системы то же самое теперь относится и к нынешним "постсоциалистическим" странам.

Чтобы теснее привязать страны "третьего мира" и с "переходной экономикой" к капиталистической колеснице с целью обслуживания ее интересов им была навязана идея о "догоняющем" развитии как о верном пути про-ведения модернизации и достижения "просперити" (процветания) по образу и подобию США и других развитых западных стран. Главная угроза народам мира со стороны этой идеологии как составляющей американского глобализма заключается в том, что она интенсивно внедряет в общественное сознание мифы о благоприятных перспективах "догоняющего" развития. Это, как правило, приводит большинство стран, уверовавших в возможность успешного повторения западного опыта, чтобы "жить, как в Америке или Европе", фактически к зависимому развитию и лишает их выбора других, более выгодных и рациональных путей включения в современную, раздираемую глубокими противоречиями глобализацию. В этом контексте российский исследователь Б. Шапталов справедливо отмечает: "Так называемая "страна догоняющего развития" — это государство, не использующее методы экономической экспансии и поэтому вынужденное опираться на внутренние источники накопления: эксплуатировать деревню, вести экстенсивное хозяйство, осуществлять массированный экспорт сырья даже в период падения цен на него. Страна догоняющего развития — пария прогресса. Стать страной "перегоняющего развития" можно лишь создав свой экономический механизм экспансии" [Шапталов, 2008: с. 53]. В противном случае "догоняющая" страна попадает в положение Зенонового Ахилла, который не может догнать черепаху, ибо куда бы он ни пришел, черепаха там уже побывала.

Для придания большей убедительности своим вымыслам о благотворности западной или американской модели развития для развивающихся и бывших социалистических стран "глобализаторы" часто ставят в пример достижения и достаточно высокие темпы роста в Индии как одном из самых мощных локомотивов глобализирующейся мировой экономики. При этом они преднамеренно оставляют за скобками то, что, по расчетам специалистов Программы развития ООН (ПРООН), Индии при сохранении существующих 2000-2005 тенденций роста придется ждать до 2106 года, чтобы догнать страны с высоким доходом. Гораздо хуже выглядят перспективы конвергенции с "первым" миром других стран полупериферии и периферии. Если бы в странах с высоким доходом рост сегодня остановился, отмечается в "Докладе о развитии человека — 2005", а в Латинской Америке и Африке к югу от Сахары он продолжался в нынешних темпах, Латинская Америка догнала бы страны с высоким доходом не ранее 2177 года, а Африка не ранее 2236-го. "Большинство развивающихся регионов отстают, а не нагоняют богатые страны, — подчеркивается в названном выше отчете. — Неравенство в абсолютных доходах между богатыми и бедными странами растет, несмотря на более высокие темпы роста в развивающихся странах именно потому, что первоначальный разрыв в доходах был так велик. Если средние доходы вырастут, например, на 3% в Африке к югу от Сахары и в европейских странах с высоким доходом, то абсолютный прирост составит в Африке 51 долл. на человека, а в Европе — 854 долл." [Доклад о развитии человека, 2005: с. 43-44].

Неолиберальные утопии глобального капитализма, выдвинутые бывшим главным экономическим советником генерала А.Пиночета, австрийским профессором Фридрихом Хайеком и его последователями из "чикагской школы", на пороге XXI века потерпели фиаско. Вопреки их обещаниям покончить с помощью неолиберальной парадигмы с массовой безработицей и нищетой, с ограничением возможностей человека труда и жесткой классовой дифференциацией в современном обществе, неолиберальная глобализация превратила миллионы трудящихся в "лишних" и бедных людей, ото¬брала у них надежды на лучшее будущее, углубила пропасть между бедными и богатыми странами и между имущими и неимущими внутри и первых, и вторых до беспрецедентных размеров. В 1960 году, по данным ПРООН, отношение доходов самых богатых 20% населения мира и беднейших 20% обитателей нашей планеты составляло 30 к 1. В 1994 году это отношение уже равнялось 78 к 1. По признанию ПРООН, для многих стран мира 1990-е годы были десятилетием отчаяния. Накануне вступления в новое столетие 54 страны стали беднее, чем в 1990-м. В 21 стране еще больше людей голодали; в 14 — еще больше детей умирали в возрасте до пяти лет; в 34 — снизилась ожидаемая продолжительность жизни. В то же самое десятилетие, предшествующее вступлению человечества в новое тысячелетие, рост среднего дохода на душу населения был ниже 3% в 125 развивающихся и "переходных" странах, в 54 странах он снизился, в том числе в 17 странах Восточной Европы и СНГ [Human Development Report, 2003; p. 2-3]. В связи с втягиванием глобальной экономики в настоящий экономический кризис, который, по прогнозам многих экономистов с мировым именем, будет не менее продолжительным и разрушительным, чем Великая депрессия 1929-1933 годов, есть все основания предполагать, что приведенные социальные индикаторы, характеризующие человеческое развитие, в 2010-е годы будут еще хуже, чем в "десятилетие отчаяния".

Обещания неолиберальных теоретиков достичь в русле глобализации "процветания" для всех трансформировались в глобализацию нищеты и отчаяния, экономического неравенства и социального исключения. В ловушку неолиберальной экономической глобализации на рубеже двух веков в первую очередь попали бывшие колониальные и социалистические страны. Как свидетельствует "Доклад о развитии человека — 2005", самым богатым 20% населения мира в настоящее время принадлежит 75% всех мировых доходов, бедным 40% — лишь 5%, а беднейшим 20% — лишь 1,5% мирового дохода; 40% самых бедных людей в мире, которые составляют примерно 2 млрд человек, живут менее чем на 2 долл. в день. В том же докладе указывается на то, что "в Центральной и Восточной Европе и в СНГ произошел значительный рост нищеты. Число людей, живущих менее чем на 2 долл. в день, в Центральной и Восточной Европе и в СНГ выросло с 23 млн чел. в 1990 году до 93 млн в 2001 году, или с 5 до 20%" [Доклад о развитии человека, 2005: с. 42].

Социальная поляризация современного мира отчетливо просматривается на примере условной модели планеты Земля, уменьшенной для наглядности известным мексиканским писателем Карлосом Фуэнтесом до размеров одного небольшого городка с населением 100 человек. По его расчетам, в таком населенном пункте 6 выходцам из США будет принадлежать 59% всего богатства, 80 человек будут обитать в жилищах для бедных людей, 70 не будут уметь читать, 50 будут испытывать недоедание, только у одного из них будет университетское образование и только один будет иметь личный компьютер [Gymes, s.a.]. Таким образом, "глобализация по-американски", особенно после ее перевода на неолиберальные рельсы, практически игнорирует нужды людей труда во всех странах. Интенсивное наступление буржуазного государства и капитала на жизненный уровень и демократические права трудового народа повлекло за собой отчуждение основной массы населения от трудового процесса в эпоху господства ТНК и глобализации, что поставило под угрозу возможность нормального воспроизводства индивида как социальной единицы, в результате чего на планете развернулся культурно-цивилизационный кризис [Суматохина, 2006: с. 618]. В рамках этого кризиса значительно ухудшилось социально-экономическое положение трудящихся в странах всех трех миров, особенно полупериферии и периферии. "Поэтому, — как отмечает российский ученый Х.Барлыбаев, — пока существуют нищета и голод в экономически отсталых странах, западная общественность не может считать себя гуманной. Более того, существующие в западных странах воззрения о том, что в случае чего на земном шаре могут остаться 20% жителей стран "золотого миллиарда", а остальные 80% населения станут "лишними", свидетельствует о наличии там фашистских и расовых точек зрения, противоречащих человечности и человечеству" [Барлыбаев, 2007: с. 209].

Трансформация исторического капитализма в неолиберальный империализм в 1980-е годы превратила неолиберализм в своеобразный "мейнстрим", в господствующее экономическое учение, которое "гиперглобалисты" наделяют магической способностью обеспечить социально-экономический рост и развитие. В действительности же квинтэссенция неолиберализма сводится к политике, устраняющей все ограничения на пути движении капитала, а так¬же все законы, защищающие работников, потребителей и простых граждан от власти и произвола капитала. Неолиберализм сужает полномочия государства в части регулирования капитала при одновременном расширении полномочий государства в интересах капитала [Lebowitz, 2009: р. 23]. В интерпретации заслуженного профессора Городского университета Нью-Йорка Дэвида Харви, неолиберализм является классовым проектом, который под прикрытием неолиберальной риторики об индивидуальной свободе, личной ответственности, приватизации и свободном рынке преследует цель восстановления и консолидации классовой власти [Harvy, s.a.], то есть власти, стоящей на страже интересов капитала и способствующей максимизации прибыли посредством усиления эксплуатации труда и подрыва его возможности оказывать сопротивление капиталу. С начала 1980-х годов неолиберальная политика стала господствующей во всем мире. Это произошло благодаря усилению глобального влияния таких организаций, как МВФ, Всемирный банк и Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). В новом глобальном процессе скорее потребление, чем производство, стало главной основой для распознавания "своего", что привело к весомой утрате трудом своей силы и идентичности [Yonucu, 2008: р. 53]. С другой стороны, неолиберальная политика открыла магистральный путь к безудержному обогащению и сосредоточению в руках властвующей элиты большей части или почти половины национального богатства (см. табл. 1).

Вопреки обещаниям "глобализаторов", неолиберальная экономика служит не обеспечению жизненных потребностей и демократических прав трудового народа, а созданию "режима наибольшего благоприятствования" для накопления капитала в условиях "свободного предпринимательства", что открывает путь большому бизнесу к максимальному утолению "жажды наживы". Это просматривается в основополагающих документах ВБ- МВФ-ВТО, ЕС и других глобальных и региональных институтов, которые устанавливают "правила игры" на мировых рынках в интересах делового и финансового мира и фактически игнорируют нужды труда. В качестве примера такого рода можно сослаться на Лиссабонский договор, пришедший на смену провалившейся "Евроконституции". В этом документе насчитывается 410 статей, в которых слово "рынок" употребляется 63 раза, "конкуренция" — 25 раз, а "социальный прогресс" упоминается всего трижды, "полная занятость" — один раз и "безработица" — ни разу. В связи с этим председатель совета Транснационального института, известный французский политолог и социолог Сьюзан Джордж пишет: "Марксисты поставили эксплуатацию в центр своего дискурса... Быть эксплуатируемым сегодня является почти привилегией. Реальная проблема состоит в том, что глобализация овладевает лучшими и оставляет остальных за бортом. Конечно же, она эксплуатирует, но в еще большей мере она исключает... Имеются огромные регионы, к которым драйверы глобализации проявляют незначительный интерес или не проявляют никакого интереса. Сегодняшняя глобализация не заинтересована в сотнях миллионов людей, которые не заняты производственным трудом в рамках рыночной системы или потребляют так мало, что они и учитываются с трудом" [George, 2008].

В историческом контексте, как отмечает И.Валлерстайн, идеология неолиберальной глобализации — это далеко не новая идея, крупные и эффективные капиталистические предприятия давно мечтали убрать правительства со своего пути, ведущего к господству на мировом рынке. Для достижения этой цели все правительства должны были, во-первых, позволить таким корпорациям свободно пересекать любые границы с их товарами и капиталами; во-вторых, отказаться от своего права владеть такими эффективными предприятиями, проводя приватизацию всего, что находится в их собственности; в-третьих, свести к минимуму, если нельзя аннулировать, любые и все социальные выплаты населению. Идеология неолиберальной глобализации много лет витала в деловых кругах, пока не получила поддержку со стороны правительств в США и Великобритании в период правления Р.Рейгана и М.Тетчер в 1980-е годы, а также главных межправительственных финансовых институтов — ВБ и МВФ, разработавших совместными усилиями Вашингтонский консенсус, который обещал всем странам возобновить экономический рост и преодолеть глобальную стагнацию прибыли. Неолиберальное наступление было успешным в политическом отношении, так как перевело на рельсы капиталистического развития практически все страны мира, и провальным в экономическом отношении. "Единственная проблема с этим огромным политическим успехом заключалась в том, что он не сопровождался экономическим успехом. Стагнация прибыли на промышленных предприятиях продолжалась во всем мире. Подъем на рынках ценных бумаг повсюду основывался не на производственной прибыли, а в значительной степени на спекулятивных финансовых манипуляциях. Распределение доходов между странами во всем мире и внутри стран стало крайне ассиметричным — произошло невероятное увеличение доходов верхних 10% и особенно верхнего 1% мирового населения, однако реальные доходы большой части остального населения мира в то же самое время упали" [Wallerstein, 2007], — пишет Иммануил Валлерстайн.

Колоссальное неравенство в распределении доходов между богатыми и бедными отчетливо прослеживается в настоящее время внутри всех стран — и богатых, и бедных. В дополнение к этому постоянный рост избыточного населения во всех городах, призванных быть центрами роста, развития и "просперити" в глобальном социально-экономическом пространстве, неуклонно ведет к превращению современного мира в "планету трущоб". Положение в городах усугубляется тем, что выходцы из стран "третьего" мира более не ассимилируются в "первом" мире, а живут в нем в замкнутых этнических гетто, что ведет постепенно к "третьемиризации" стран "ядра". В этом контексте, по мнению профессора Калифорнийского университета в Беркли Майкла Дэвиса, "будущее человеческой солидарности зависит от воинственного отказа новых городских бедных слоев смириться с их терминальной маргинальностью в пределах глобального капитализма" [Davis, 2006:р.202]. Примерно десять лет назад, за день до своего выхода в отставку, глава МВФ Мишель Камдессью сделал следующее признание: "Расширяющийся разрыв между богатыми и бедными странами является нравственно возмутительным, экономически разорительным и потенциально социально взрывоопасным. Недостаточно увеличить размер пирога. Не менее существенное значение имеет то, как он распределяется" (цит. по: [Pizzigati, 2008]). С этим выводом главы МВФ нельзя не согласиться с тем примечанием, что то же самое относится и к постоянно углубляющейся пропасти между богатыми и бедными внутри как бедных, так и богатых стран. Ибо концентрация богатства, с одной стороны, и накопление бедности, нищеты и неравенства, с другой стороны, в странах "богатого глобального Севера" приобрели чудовищные размеры, масштабы и пропорции.

По данным журнала Forbes, которые были приведены на его страницах в марте 2008 года, в мире насчитывается 1125 миллиардеров. Общая совокупная стоимость их имущества за вычетом обязательств — 4,4 трлн долл. По имеющимся данным, 1125 миллиардеров обладают сегодня большим богатством, чем половина взрослого населения Земли [Pizzigati, 2008]. К каким социальным последствиям может привести этот грабеж народонаселения мира? По мнению М. Камдессью, дальнейшее игнорирование несправедливости в деле распределения национального богатства закончится тем, что мир неизбежно станет свидетелем "конфронтации, насилия и гражданских беспорядков" [Pizzigati, 2008]. Было бы наивным ожидать, что миллионам отверженных и исключенных удастся улучшить свое положение в условиях неолиберальной глобализации, которая преследует совсем противоположные цели. Характеризуя эти цели, профессор Индонезийского университета в Джакарте Решми Банерджи пишет: "Сегодня глобализация оказывает влияние на каждый аспект нашей жизни и создает новые социоэкономические изменения. Она открыла границы не только для торговли, конкурентных рынков и информации, но также и для ориентированных на извлечение прибыли корпораций, неравенства и маргинализации бедных и непривилегированных... Глобализация будет иметь успех только в том случае, если она будет честной, справедливой и принесет равенство большинству населения" [Banerjee, 2009].

За достижение этих целей под лозунгами "Иной мир возможен!" и "Люди выше прибылей" сегодня борются миллионы антиглобалистов и альтерглобалистов. По мнению многих западных социологов, повторение революции "новых левых" 1968 года на Западе не за горами, поскольку глобальный капитализм не оставляет молодому поколению никакой перспективы ни в "первом", ни во "втором", ни в "третьем" мире. Провозвестником надвигающейся антикапиталистической бури служат молодежные бунты против неолиберализма, охватившие недавно все континенты нашей планеты. Несмотря на сокращение роли организованного труда в массовых движениях социального протеста на исходе XX века, было бы наивным ожидать, что мировой рабочий класс, обездоленный глобализацией по-американски, безропотно смирится со своей участью в этом мире. К такому выводу приходят в своей монографии "Преданный социализм" американские авторы Р.Киран и Т.Кенни, которые отмечают: "Противоречия, которые привели к 1917 году, все еще усиливаются и приведут к новым попыткам освобождения рабочего класса. Извлечение уроков из разрушения Советского Союза является самым лучшим способом как сохранить память о нем, так и обеспечить, чтобы такая катастрофа никогда не произошла снова" [Кееrаn, 2004: р. 205]. И как бы ни развивались мировые события в обозримом будущем, сегодня ясно одно: исторический капитализм, каким мы знали его в XX веке, безвозвратно ушел в прошлое. Сегодня мир стоит на пороге перехода к новой парадигме развития. Какой она будет, такой будет и грядущий мир в XXI веке, или, возможно, его не будет вообще, если человечеству не удастся обуздать непомерную жадность, алчность и варварство.

Конец второй части

Часть 1
Часть 3

Материал печатается с разрешения автора

Литература

Барлыбаев Х.А. Человек. Глобализация. Устойчивое развитие : [монография] / Х.А. Барлыбаев. - М.: РАГС, 2007.
Голанский ММ. Что нас ждет в 2015 году? (экономический прогноз против утопий) / Голанский М.М. — М.: Наука. Главная редакция научной литературы, 1992.
Доклад о развитии человека 2005. Международное сотрудничество на перепутье: Помощь, торговля и безопасность в мире неравенства. — М.: Весь мир, 2005.
Калхун К. Теория модернизации и глобализации: кто и зачем их придумывал [Электронный ресурс] / Крейг Калхун. — Режим доступа: http://www.inop.ru/files/calhoun.doc.
Коэн Ст. Провал крестового похода. США и трагедия посткоммунистической России / Коэн Ст. - М.: АИРО-ХХ, 2001.
НорбергЮ. В защиту глобального капитализма / Норберг Ю.; пер. с англ. — М.: Новое издательство, 2007.
Суматошна АЛ. Россия — Запад: экономический аспект исторической тенденции взаимоотношений / Суматохина А.А. — М.: Профиздат, 2006.
Фридман Т. Плоский мир: Краткая история XXI века / Фридман Т.; пер. с англ. М. Колопотина. - М.: ACT : ACT МОСКВА : ХРАНИТЕЛЬ, 2006.
Шапталов Б.Н. Экономическая экспансия. Теория и практика обретения национального богатства / Шапталов Б.Н. — М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2008.
Швейцер П. Тайная стратегия развала СССР / Швейцер П.; пер. с пол. Л. Филимоновой. — М.: Эксмо : Алгоритм, 2010.
American Democracy in the Age of Rising Inequality // Perspectives on Politics. — 2004. - Dec. - P. 651-666.
AppelA. Wealthy Are Cashing in Huge, While Workers' Salaries Keep Shrinking [Electronic Resource] / Adrianne Appel. — 2010. — 11 July. — Mode of access : http://www.alternet.org/story/147492/
Banerjee R. Food Security in India — Challenges Ahead [Electronic Resource] / Reshmi Banerjee // ALAR Journal. — 2009. — Apr. — Mode of access:
http://isarcl0internetforum.wikispaces.com/file/view/ALARA+May+2009+for+webF.pdf
Bonacich E. Class and Race Under Neoliberal Globalization: Whither (or Whither) the Labor Movement? / Edna Bonacich // Contemporary Sociology. — 2008. — Jan. — P. 1-4.
Davis M. Planet of Slums / Davis M. - L.; N.Y.: Verso, 2006.
Devastating Society: The Neo-conservatism Assault on Democracy and Justice / Ed. by Bernd Hamm. - L.: Pluto, 2005.
Domhoff G.W. Power in America: Wealth, Income, and Power [Electronic Resource] / G.W. Domhoff. - 2005. - September. - (Updated July 2010) - Mode of access: http://sociology.ucsc.edu/whorulesamerica/power/wealth.html.
Eley T. America, the Land of Inequality [Electronic Resource] / Tom Eley. — 2010. — 14 Febr. — Mode of access : http://www.globalresearch.ca/PrintArticle.php?articleId= 17621.
Frank A.G. Meet Uncle Sam without his clothes [Electronic Resource] / Andre Gunder Frank // Green Left Weekly. — 2005. — 25 May. — Mode of access: http://www.greenleft.org.au/back/2005/627/627pl2.htm.
Freeman L. America: The grim truth / L. Freeman // The Reader. — 2010. — May. — P. 17-21.
George S. Globalisation and War (International congress of IPPNW, New Delhi, 10 March 2008) [Electronic Resource] / Susan George. — Mode of access : http://www.tni.org/detail_page.phtml?&&act_id=18042&menu=13e.
Global Wealth 2010: Regaining Lost Ground [Electronic Resource], — Mode of access: http://publications.bcg.com/financial_institutions_global_wealth_2010_regaining_lost_ ground?Chapter=3#chapter3.
Gomes RJ. Globalized Neoliberalism: Refutation and Debacle [Electronic Resource] / Ricardo J. Gomez. — Mode of access.:
http://web.whittier.edu/academic/facultymasters/PCCLAS/DrGomezPCCLASlecture.pdf.
Green DM. America's Race To The Bottom [Electronic Resource] / David Michael Green. — 2009. — 11 Dec. — Mode of access: http://www.opednews.com/articles America-s- Race-To-The-Bott-by-David-Michael-Gree-091211-304.html.
Gudrais E. Unequal America: Causes and consequences of the wide — and growing — gap between rich and poor [Electronic Resource] / Elizabeth Gudrais// Harvard Magazine. — 2008. — July-Aug. — Mode of access: http://harvardmagazine.com/2008/07/unequal-america.html.
Guerrero ML. The U.S. Economy Is Socialism for the Rich [Electronic Resource] / Michael Leon Guerrero. — 2008. — 24 July. — Mode of access : http//www.alternet.org/story/92426.
Harvey D. The Crisis and the Consolidation of Class Power: Is This Really the End of Neoliberalism? [Electronic Resource] / David Harvey. — Mode of access : http://www.counterpunch.org/harvey03132009.html.
Hillebrand E.E. Deglobalization Scenarios: Who Wins? Who Loses? [Electronic Resource] / Evan E. Hillebrand // Global Economy Journal. — 2010. — Vol. 10, Is. 2, Art. 3. — Mode of access : http://www.bepress.com/cgi/viewcontent.cgi?context=gej&article= 1611&date=&mt=MTI4MDc4MDA5Mg==&access_ok_form=Continue.
Hirschhorn J.S. The US Economy is Stuck in Misery [Electronic Resource] / Joel S. Hirschhorn. — 2010. — 2 July. — Mode of access: http://www.globalresearch.ca/PnntArticle.php7articleId-20001.
How Unequal Are We? [Electronic Resource], — Mode of access : http://extremeinequality.org/7page_id-8,
Human Development Report 2003. Millennium Development Goals: A Compact Among Nations to End Human Poverty. — N. Y., Oxford : Oxford University Press, 2003.
Irvin G. Growing Inequality in the Neo-liberal Heartland [Electronic Resource] / George Irvin // Post-autistic economics review. — 2007. —15 Sept. — P. 2-23 — Mode of access : http://www.paecon.net/PAEReview/issue43/Irwin43.htm.
Keeran R. Socialism Betrayed: Behind the Collapse of the Soviet Union / R. Keeran, T. Kenny. — N.Y.: International Publishers, 2004.
KeisterL. Conservative Protestants and Wealth: How Religion Perpetuates Asset Poverty / L. Keister//American Journal of Sociology. - 2008. - March. - P. 1237-1271.
Keister L. Getting Rich: America's New Rich and How They Got That Way / Keister L. — Cambridge : Cambridge University Press, 2005.
Kingston P.W. Inequality / P.W. Kingston, L.M. Holian // Transatlantic Divide: Comparing American and European Society / Ed. A.Martinelli. - N.Y.: Oxford University Press, 2007. - P. 57-74.
Korgen K. The Engaged Sociologist: Connecting the Classroom to the Community / K. Korgen, J.M. White. — Thousand Oaks ; London ; New Delhi: Pine Forge Press, 2007.
Lebowitz M.A. The Path to Human Development: Capitalism or Socialism? / Lebo- witz M.A. — Toronto : Socialist Interventions Pamphlet Series, 2009.
Littrell J. Why You Should Care About the Threatened Middle Class / [J. Littrell, F. Brooks, J. Ivery, M.L. Ohmer] //Journal of Sociology & Social Welfare. — 2010. — June. — P. 87-113.
Massey D.S. Return of the "L" Word: A Liberal Vision For the New Century / Massey D.S. — Princeton ; N. J.: Princeton University Press, 2005.
Phillips K. Wealth and Democracy: A Political History of the American Rich / Phillips K. — N. Y.: Broadway Book, 2002.
Pizzigati S. A Painless Fix for America's Budget Squeeze [Electronic Resource] / Sam Pizzigati. — 2010. — 13 June. — Mode of access : http://extremeinequality.org/7p-231.
Pizzigati S. The Rich and the Rest: The Growing Concentration of Wealth / Sam Pizzigati //The Futurist. - 2005. - July-Aug. - P. 38-43.
Pizzigati S. The World's Billionaires: A New Count, a New Record [ Electronic Resource] / Sam Pizzigati. — 2008. — 18March. — Modeofaccess:http://www.alternet.org/story/79993/.
Pizzigati S. They Get Rich, We Get Ho-Hum Gadgets [Electronic Resource] / Sam Pizzigati. — 2010. — 20 June. — Mode of access : http://extremeinequality.org/7p-232.
Ransel V. Social Inequality in America: Widening Income Disparities. Part I [Electronic Resource] / Vi Ransel. — 2010. — 24 March. — Mode of access : http://www.globalresearch.ca/PrintArticle.php7articleId-18281.
Remarks by the President on 21st Century Financial Regulatory Reform. — 2009. — 17 June [Electronic Resource] — Mode of access :
http://www.whitehouse.gov/the-press-office/remarks-president-regulatory-reform.
Roberts P.C. "Let Them Eat Cake": A handful of oligarchs are becoming billionaires while the rest of the country goes down the drain [Electronic Resource] / Paul Craig Roberts. — 2010. - 31 July. - Mode of access :
http://www.globalresearch.ca/PrintArticle.php7articleId-20389.
Saez E. Striking It Richer: The Evolution of Top Incomes in the United States (Update with 2007 Estimates) [Electronic Resource] / Emmanuel Saez. — 2009. — Mode of access : http://elsa.berkeley.edu/-saez/saez-UStopincomes-2007.pdf.
Steger M.B. Globalism: The New Market Ideology / Steger M.B. — N. Y.: Rowman & Littlefield Publishers, Ink., 2002.
Szentes T. World Economics 2: The Political Economy of Development Globalisation and System Transformation (The Political Economy of Underdevelopment Revisited) / Szentes T. — Budapest: Akademiai Kiado, 2003.
Tlostanova M. Literature and Globalization / M. Tlostanova // Interlitteraria. — 2005. — № 10. - P. 57-73.
U.S. Productivity & Standard of Living [Electronic Resource]. — 2010. — 4 March. — Mode of access : http://www.stockbloghub.com/2010/03/04/pcar-u-s-productivity- standard-of-living/29787.
Wallerstein I. 2008: The Demise of Neoliberal Globalization [Electronic Resource] / Immanuel Wallerstein. — Mode of access : http://www.agenceglobal.com/article.asp?id=1471.
WolfE. N. Recent trends in household wealth in the United States: Rising debt and the middle-class squeeze — an update to 2007 : Working Paper No. 589 [Electronic Resource] / Edward N. Wolff. — Annandale-on-Hudson ; N. Y.: The Levy Economics Institute of Bard College, 2010. — Mode of access : http://www.levyinstitute.org/pubs/wp_589.pdf.
Yonucu D. A Story of a Squatter Neighborhood: From the place of the "dangerous classes" to the "place of danger" / D. Yonucu // Berkeley Journal of Sociology: A Critical Review. — 2008. - Vol. 52. - P. 50-72.

"Социология: теория, методы, маркетинг", 2010/4