МИФЫ ПРО РОССИЙСКУЮ ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ЭКСПАНСИЮ НА УКРАИНЕ

1. «ЭКСПАНСИЯ» (???!) Некорректность самого термина «экономическая экспансия». Вернее говорить про «экономическое взаимопроникновение». Что естественно для любой открытой (не-тоталитарной) экономики.
Примеры приобретения украинским крупным бизнесом привлекательных объектов в РФ:

• Компания Энерго (связана с Индустриальным Союзом Донбасса) - Шахта Костромовская в Кузбассе (Источники: интернет-издание Укроп, от 1.03.2001; Инвест-Газета от 22.01.2002), в дополнении к еще одной шахте в РФ (Источник: Инвест-Газета от 22.01.2002).
• Приват Банк – Москомприват, банк в Москве (Источник: Инвест-Газета от 27.02.2001)
• Компания Созидание, связанная с украинским концерном Металлургия и Украинским кредитным банком - 13.91% акций Соликамского магниевого завода (крупнейший прозводитель магния в РФ) (Источник: Киевский Телеграф от 15.05.00)
• Кроме того, успешно работают в РФ представительства таких крупных компаний, как Меркс, Интерпайп, Проминвестбанк (Кредитимпэкс Банк в Москве); растет экспорт в РФ продукции под украинскими торговыми марками «Чумак», «Олейна», «Торчин-Продукт» и другими, например, «Оболонь» (руководитель «Оболони», Алекандр Слободян, в 1-й десятке «Нашей Украины»).
• Последнее приобретение крупного украинского бизнеса в РФ – это Кондитерская ф-ка Ликонф в г. Липецк, купленная недавно концерном Укрпроминвест (Источник: Галицкие Контракты от 1.01.2002). Президент Укрпроминвеста Петр Порошенко идет по мажоритарному округу от «Нашей Украины».

Вывод: Экспансии нет. Есть естественное, диктуемое рынком взаимопроникновение бизнес-субъектов. Оно объективно – свидетельством того есть участие в нем лидеров блока «Наша Украина». Блока, который позиционирует себя как «прозападный».


2. «РОССИЙСКИЕ ИНВЕСТИЦИИ НЕ СПОСОБСТВУЮТ РАЗВИТИЮ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ НА УКРАИНЕ».
Приход любых новых, соблюдающих общие правила, игроков на рынок способствует развитию конкуренции на этом рынке. В том числе и приход российских компаний. Конкуренция, основа рыночной экономики, невыгодна только монополистам или стремящимся ими стать. Таким, как украинские олигархи (стремление стать монополистами в пределах Украины) и транснациональные корпорации (стремление быть монополистами в глобальном масштабе). Те же, кто разыгрывает «карту» «российской экономической экспансии», вольно или невольно, но объективно работают и на олигархов, и на транснациональные (неукраинские!) корпорации, для которых развитая рыночная экономика на Украине просто невыгодна.


3. «НЕПРОЗАЧНОСТЬ РОССИЙСКОГО БИЗНЕСА».
Факты непрозрачности бизнеса существуют везде. Например, причиной недавнего и крупейшего за всю историю банкротства была недостаточная прозрачность (банкротство Энрон, крупнейшей энергетической компании в США).

Прозрачность бизнеса должна быть, и крупнейшие российские компании удовлетворяют этому требованию: их ценные бумаги либо уже котируются на крупнейших фондовых биржах (в том числе и потому, что они покупают активы в «западных» государствах, например, ЛУКойл купил крупную сеть АЗС Гэтти в США), либо готовятся к котировке (например, Вимм-Билль-Данн, инвестор Киевского Гормолокозавода №3, готовится к размещению «американских депозитарных акций» (ADS) на Нью-Йоркской фондовой бирже; источник: журнал Эксперт от 4.02.2002, РФ).


4. «НАВЯЗЫВАНИЕ РОССИЙСКИХ ИНТЕРЕСОВ».
Просто пример – наиболее объективные телеканалы на Украине выживают за счет российских инвесторов. Это СТБ (компании, связанные с ЛУКойлом; источник: Kyiv Post от 15.06.2000) и Новый канал (Альфа-Капитал; источник: официальная информация ГК по ЦБ и ФР на 01.07.2000).


5. «ПОПЫТКА СКУПИТЬ ВСЕ».
Крупный российский бизнес ориентирован прежде всего на то, чтобы замкнуть разорванные в результате распада Советского Союза цепочки поставщиков-потребителей. Например,
• Поставка бокситов из месторождений в Гвинее (выкуплены Русским Алюминием) в порт г. Николаева  производство глинозема на НГЗ (для чего покупается контрольный пакет НГЗ) 
 поставка глинозема для производства алюминия на заводы с дешевой электроэнергией (за счет ГЭС в Сибири).
• Производство алюминиевых заготовок на ЗалКе (контрольный пакет выкуплен АвтоВАЗ-Инвестом  поставка заготовок (до 70% всей продукции) на ВАЗ для производства автодеталей  поставка комплектов для сборки автомобилей на ЛуАЗ и другие производства на Украине.
• Поставка нефти из Тюмени на НПЗ Линос в Луганской обл.  производство нефтепродутов на Линосе (контрольный пакет выкуплен Тюменской Нефтяной Компанией  транспортировка нефтепродутов потребителям (в Украине, России – завод был построен для всех соседних областей).
• Схожая схема и у компании ЛУКойл, за исключением того, что Одесский НПЗ строился вместе с морским терминалом, в расчете на экспорт.
Далее, такие цепочки могут включать (как правило) обслуживающее финансовое звено – банк.
Например, Альфа-Банк (Украина) (Альфа-Банк – совладелец Тюменской Нефтяной Компании), Национальный Резервный Банк (Украина) (под контролем Газпрома, для обслуживания облигаций-«газпромовок»), наконец, недавно был приобретен киевский Авиатекбанк - будет переименован в Петрокоммерцбанк (Украина) (90% акций Петрокоммерцбанка – принадлежит ЛУКойлу; источник - Галицкие Контракты от 28.01.2002)

Другой вариант вхождения российского бизнеса (для производства потребительских товаров) – экспорт показавших свою эффективность технологий, включая маркетинговые стратегии, и, как результат, создание холдингов в пределах СНГ (как минимум). Примеры:
Компания Вимм-Билль-Данн (производство соков, молочных продуктов) – инвестирование в КГМЗ №3 (после подобного проекта в Киргизии);
Концерн Калина (товары гигиены) – инвестирование в стоявший на гране банкротства комбинат Алые паруса в Николаеве (схожий инвест-проект в Узбекистане).
Оба украинских предприятия показывают значительный рост производства (легко проверить – просто зайдите в ближайшие магазины).

Кстати, с банками связан еще один «небольшой» МИФ о том, что

6. «РОССИЯНЕ КОНТРОЛИРУЮТ БАНКОВСКУЮ СИСТЕМУ УКРАИНЫ».
Особенность банковской системы в том, что данные о владельцах достаточно открытые (при эмиссиях акций), а о капитале публикаются всегда, поэтому правдивость этого мифа легко проверить.
Итак, совокупный капитал банков, контролируемых россиянами (Альфа-Банк, НРБ, а теперь и Авиатек) составляет менее 2% всего банковского капитала. «Западный» банковский капитал побольше:

1-я группа банков, филиалы западных банков - Австрия-Кредитанштальт, Ситибанк, ING («Ай-Эн-Джи Банк»), Райфайзенбанк, Креди Свисс Ферст Бостон, Креди Лионе, а также польских Кредит Банка и ПЕКАО, реально контролируемых соответственно бельгийским KBC («Кей-Би-Си Банк», вместе с ЕБРД) и итальянским УниКредито; Банки со смешанным иностранным капиталом, ВАБанк (около 100% - совместный контроль Сосьете Женераль - Ладенбург Талман) и Микрофинансовый банк (100%, во владении Немецко-Украинского фонда и IMI («Ай-Эм-Ай»), Германия; DOEN («Ди-Оу-И-Эн»), Нидерланды; связанного с правительством США Western NIS Enterprises Фонда, и включая 45% связанных с МВФ ЕБРД и Международной финансовой корпорации). Банковский капитал этой группы банков – 7.5% от всего по Украине.
2-я группа банков, банки с долей «западных» капталов, Первый Украинский Международный Банк (ПУМБ) (50%, включая 20% связанных с МВФ ЕБРД и Международной финансовой корпорации), Электрон-Банк (20% UEC («Ю-И-Си»), Канада), и небольшие доли в Международном коммерческом банке (США, Австрия), и в ряде других. С учетом долевых пропорций, здесь «западный» капитал составляет 2.5% от всего по Украине.
(Примечание: Для расчетов долей использованы открытые публикации банков и ГК по ЦБ и ФР, для доли капиталов - справочник Банки в Украине (Изд.Дом Галицкие Контракты, данные на 01.10.2001); не учитываются офшорные «инвестиции», а также небольшие, одновременно «западные» и российские, доли (например, в Кредитпромбанке, Пивденном, Премьер-Банке)).

Итак, доля «западных» капиталов:
* более, чем в пять раз выше российских, и
* существует тенденция ее увеличения при содействии связанных с МВФ финансовых организаций.
Почему существует эта тенденция? Таким образом проводится подготовка «зачистки» украинской банковской системы, для устранения препятствий на пути крупных «западных» банков после вступления Украины в ВТО. (Подтверждение: ликвидация, по настоятельной «просьбе» МВФ, одного из крупнейших банков - банка Украина, вместо цивилизованной процедуры его санации).


7. «РОССИЙСКИЕ ИНВЕСТИЦИИ НЕ ПРИНОСЯТ ТЕХНОЛОГИИ, А «ЗАПАДНЫЕ» ПРИНОСЯТ».
Сразу возникает вопрос: А приносят ли высокие технологии «западные» инвестиции? Ответ: Как правило, нет. Основные работающие «западные» инвестиции – это производство напитков (Кока-Кола (завод в Броварах), ВВН («Би-Би-Эйч») (пивзаводы в Запорожье и Львове) и Сан Интербрю (пивзаводы Рогань, в Чернигове, в Николаеве), турецкая Эфес (пивзавод в Одессе); табачные компании (Филип Моррис в Харькове, Реемтстма в Киеве, Джапан Тобакко в Кременчуге, Бритиш-Америкен Тобакко в Прилуках, недавно Гэллахер в Черкассах), кондитерское производство (Нестле – «Свиточ», Крафт Фудз – «Корона»); также производство цемента, кое-где металлургия. Это ли создание высоких технологий? Нет, в лучшем случае, это повышение качества продукции.

Конечно, технологии присутствуют, прежде всего в телекоммуникациях. Это операторы мобильной связи и интернет. Но к таким компаниям относится и компания Голден Телеком (включая в себя одного из крупнейших интернет-провайдеров, Совам-Телепорт), контролируемая российской Альфа-Груп.
То есть, нельзя однозначно сказать, что «западные» инвестиции – это высокие технологии, а российские – нет. Что сейчас способствует развитию (или хотя бы сохранению) технологий на Украине – так это сотрудничество, в том числе с российскими компаниями (самолеты «Ан») или совместно и с российскими, и с «западными» (программа запусков «Морской старт»).


8. «УКРАИНА ДОЛЖНА СОСТАВИТЬ РОССИИ КОНКУРЕНЦИЮ В ОБЛАСТИ МЕЖДУНАРОДНОГО ТРАНЗИТА, В ТОМ ЧИСЛЕ И ДЛЯ ОТКАЗА ОТ РОССИЙСКИХ ЭНЕРГОНОСИТЕЛЕЙ».
Миф об «обходной трубе» Газпрома – не более, чем способ ведения деловых переговоров, выторговывания лучших условий. И воспринимать его надо соответствующе. А вот к чему стоило бы украинскому руководству отнестись более серьезно – это недавнее (январское) предложение Путина по созданию Газового Альянса стран СНГ, где помимо основных добытчиков природного газа могла бы полноправно участвовать основное «транзитное» государство - Украина. Очевидно, что покупка не-российского (например, норвежского) газа – не альтернатива. Он оказался не по карману даже более зажиточным Польше и Венгрии. В то же время, вступление Украины в Газовый Альянс СНГ означало бы оформление зависимости РФ уже от Украины, а наоборот.

Еще один небольшой миф в области транзита энергоносителей – транспортировка каспийской нефти. Для политической поддержки этого мифа создана мертворожденная организация ГУУАМ. Основная идея – транспортировка нефти с Каспия не через Россию или Иран. Однако стоит посмотреть на карту, чтобы понять высокую рискованность нефтепровода Баку-Джейхан: он проходит мимо Карабаха, через Западную Грузию, по которой снуют всяческие боевики, и, наконец, через перманентно неспокойный Курдистан. Как и когда он будет построен (и не взорван!), какие по нему пойдут объемы – неизвестно никому. Однако существует и работающий нефтепровод, от казахстанского Тенгиза на Каспии до российского Новороссийска на Черном Море. Первые танкеры уже пошли. Единственная проблема – ограниченная пропускная способность пролива Босфор. Вот тут-то и пригодился бы нефтепровод Одесса-Броды, пока Россия не создала ему конкурента, через Болгарию и Грецию. И опять это доказывает необходимость сотрудничества.

Кстати, часто приводят в пример «независимую» позицию прибалтийских государств. Так вот, Литва все таки продала значительный пакет акций своего единственного НПЗ российскому ЛУКойлу, поняв выгоды от транзита российских нефти и нефтепродуктов. Латвия, мало того, что приватизировала свою газовую систему «в пользу» Газпрома, всячески стремится удержать транзит российской нефти через свой порт Вентспилс (дает треть латвийского ВВП), опасаясь переключение потоков (в том числе и новой, уже каспийской, нефти) на строящийся на вблизи Петербурга порт в Усть-Луге.

Не выдерживает никакой критики проекты транспортного транзита через Украины не учитывая интересов России, вроде мифического возрождения древнего Великого Шелкового Пути. Анализ наиболее перспективных транзитных путей, которые свяжут Европу и Азию, показывает, что они проходят через Россию:
* Транспортный коридор из Северо-Западной Европы (прежде всего Скандинавии) через Россию, Каспий, Иран, морем в Индию (быстрее и дешевле, чем через Суэц, грузы доставляются уже второй год);
* Транспортный коридор из Дальнего Востока (Япония – паромом в Россию, Южная Корея и Китай – по Китаю, затем через Россию).
Самое неприятное то, что они вполне могут проходить мимо Украины. Для эффективного развития транзита украинскому руководству следует понять, что линия разделения «Восток-Запад» сейчас весьма быстро трансформируется в линию «Север-Юг». Сотрудничество же с Россией позволило бы получить и свою долю «транзитного» пирога. Кроме того, большой эффект принесло бы совместное использование туристического потенциала.
Если всего этого не сделать, со временем Украина превратится в «Окраину». Вблизи центра Европы.


9.«НЕОБХОДИМО ПЕРЕКЛЮЧИТЬ ВСЮ ТОРГОВЛЮ НА ЗАПАДНУЮ ЕВРОПУ».

Де-факто (пока еще не де-юре) Украина – государство торгового блока Евразийского Экономического Союза. Некоторые призывают ограничить торговлю с Россией и другими государствами этого союза. Но это возможно только нарушив принципы свободного рынка административным путем. Парадоксально, что такие призывы, подобные призывам бывших албанских сталинистов, раздаются со стороны политиков (или политиканов?), которые называют себя «правыми». К чему приводит подобная «албанизация» - хорошо известно. Попытки же альтернативных ЕврАзЭС структур, например, ГУУАМ, выглядят мертворожденными, если оценивать не по протокольным заседаниям, а по реальному товарообороту. А будет ли механически увеличена доля внешнеторгового оборота с Европейским Союзом после вступления в него теперешних кандидатов? Пожалуй, что нет.

Процесс интеграции новых членов ЕС подразумевает увеличение торгового оборота между ними, как за счет поощрения на государственном уровне, так за счет ликвидации торговых барьеров. Украинские товары на рынках Западной Европы будут «выталкиваться» их аналогами из стран Центральной Европы, которые станут дешевле, а на рынках Центральной Европы – центрально-европейскими, которых со своих же рынков будут «выталкивать» их подешевевшие западно-европейские аналоги. Таким образом, вряд ли доля товарооборота Украины с ЕС превысит 20% (как для экспорта, так и для импорта). Кроме того, Украине в ЕС просто нечего продавать помимо того, что уже продается (уже сейчас Украина не использует полностью квоты ЕС на многие сорта металлопродукции). Однако товарооборот ниже 20% явно недостаточен для реального членства даже в торговом блоке, не говоря уже про более глубокую экономическую интеграцию.

Что касается прямых иностранных инвестиций, то инвестиции из России пока не велики, в среднем 9-10% от всех, а вот реальные инвестиции из ЕС (формально - 36%) определить вообще очень сложно. Дело в том, что наибольшие инвестиции из стран ЕС вкладываются юридическими лицами Великобритании и Нидерландов, до 9% из каждой. Однако значительная часть таких инвестиций идет через формальные компании-холдинги, чья деятельность вне этих стран облагается минимальными налогами (по сути – офшорный статус). То есть многие «британские» и «нидерландские» инвестиции – это часто либо возврат украинских теневых капиталов, либо инвестиции третьих стран (например, турецкий телеком НоваСел входит на украинский рынок через «нидерландский» Финтур Холдинг; источник: Галицкие Контракты от 16.4.2001).

Что даст Украине ассоциированное членство в ЕС? Во-первых, некоторые преимущества при торговле с ЕС, но вряд ли больше инвестиций (ведь льготы для СП начала 90-х годов не были активно задействованы компаниями из ЕС). Во-вторых, оно автоматически создаст для Украины ряд обязательств перед ЕС. Однако, независимо от ассоциированного членства в ЕС, в ближайшие годы Украина присоединяется ко Всемирной Торговой Организации (ВТО), членами котрой являются все страны-члены ЕС. То есть, не будучи ассоциированным членом ЕС, Украина все равно получит возможность свободной торговли с ЕС. Но без каких-либо особых обязательств перед ЕС. Таким образом, ассоциированное членство в ЕС для Украины просто невыгодно. В своих взаимоотношениях с ЕС Украина должна отстаивать особый, выгодный для нее статус.

Про эффект же от торговли с Россией и российских инвестиций уже сказано было сказано немало. Однако одна недавняя цитата все же заслуживает внимания:

« Рейтинговое агенство Мудиз вчера повысило показатели для украинских облигаций и банковских депозитов, отмечая резкое улучшение макроэкономических индикаторов этой страны за последние два года. Агенство повысило рейтинг страны для облигаций на два уровня с «Caa1» до «B2» и показатель для банковских депозитов на одну отметку с «Caa1» до «B3». Эти подвижки отражают сильный экспорт, более жесткую бюджетную политику, уменьшение некоторых видов задолженности, рост валютных резервов. … Украина выигрывает от сильного экономического роста в России и инвестиций российских компаний в промышленность этой страны. »
(Источник: статья «Украина получает улучшение рейтинга «Мудиз»»
Файненшл Таймз, 25 января 2002 г.)

« Moody's, the rating agency, yesterday upgraded Ukraine's foreign currency ceiling for bonds and bank deposits, citing a sharp improvement in the country's macroeconomic indicators over the past two years. The agency raised the country's rating for bonds by two notches from Caa1 to B2 and the ceiling for bank deposits by one notch from Caa1 to B3. The move reflects the country's strong exports, tighter budgetary policies, reduction in some arrears and growth in foreign exchange reserves. … Ukraine has benefited from strong economic growth in Russia and investment by Russian companies in the country's heavy industrial sectors. »
(Ukraine receives Moody's upgrade
Financial Times, Jan.25, 2002.)

Как говорится, ”No comments”.

2001 год.