СОВРЕМЕННАЯ BUBBLEECONOMICS КАК ОНА ЕСТЬ

Термин "bubbleeconomics" образован на основании слияния слов bubble (пузырь, "мыльный пузырь", дутое предприятие, фиктивное предприятие, кажущееся увеличение, зачастую как следствие инфляции или ложных планов) и economics (экономика, народное хозяйство, экономическая наука, политэкономия, хозяйственная жизнь). По нашему мнению, названное понятие достаточно полно и точно отражает сущность тех изменений, которые произошли в экономике США примерно за последние 30 лет, когда с появлением информационного сектора "новая экономика" с ее помощью взяла курс на значительно опережающее и многократное превышающее по сравнению с производительной экономикой повышение нормы прибыли. Поэтому с появлением ИКТ большой бизнес и правительство США видели главные задачи стабилизации американской экономики не столько в создании новых товаров и услуг, что, по теории Й.Шумпетера, является основой инновационного развития, сколько в перераспределении накопленной стоимости. Как отмечает российский исследователь этой проблемы Е.Роговский, в XXI в. до 75% ежегодного прироста ВВП США было связано не с созданием новой стоимости, а с торговлей, лизингом, залогами и иными услугами по перераспределению прав на уже существующее имущество и интеллектуальную собственность [20]. Переформатированная и поддержанная массовой пропагандой и финансовыми институтами, "новая экономика" стала раковой опухолью на теле американской экономики" [15, с. 28], а также экономик других стран. По словам авторов статьи "Природа и противоречия неолиберализма", "спекулятивный бум был свойственен боль-шинству наиболее развитых капиталистических стран, за очевидным исключением Японии, и в США был не сильнее, чем в Европе" [8, с. 63-64].

Не ставя под сомнение позитивное влияние информационной экономики на многие стороны развития мирового хозяйства и общественной жизни, нельзя не отметить, что монополизировав за собой право интеллектуальной собственности на многие Интернет-технологии, США, с одной стороны, получили наибольшие выгоды от внедрения ИКТ в социально-экономическую и политическую практику, а с другой стороны, учредили в нынешнем мире новую форму неравенства, получившую названия "информационный разрыв", "информационное разделение", "информационная ассиметрия" и другие. К этому необходимо добавить, что возможности ЙКТ использовались и используются финансовой олигархией США и других западных стран не столько для решения насущных задач бедных стран и глобальных проблем человечества, сколько для стимулирования во всем мире спекулятивного бума и создания "экономики казино". Альфой и омегой последней является игра на фондовой бирже на повышение (Bull Market - Бычий рынок) или понижение (Bear Market - Медвежий рынок) курса акций. Повышение цены акций стало в наши дни главным средством обогащения владельцев крупных пакетов акций, чем они пользуются на полную мощность, возведя финансовые спекуляции и аферы в ранг основной биржевой политики.



В результате передислокации "убегающих" корпораций в страны с дешевой, но квалифицированной рабочей силой только после 2000 г. США потеряли в общей сложности 5,6 млн рабочих мест или треть всех имевшихся в то время в американской обрабатывающей промышленности. Брошенные на произвол судьбы рабочие вынуждены были искать работу в лучшем случае в сфере услуг, где почасовая оплата' труда примерно в три раза ниже, чем в обрабатывающей индустрии, в худшем - перебиваться случайными зара¬ботками и, по мере возможности, жить в кредит [21];: По мнению профессора П.Робертса, публикуемые в США данные о положении дел на рынке труда далеки от объективной оценки. В связи с этим он пишет: "Новая экономика" является мистификацией подобно большинству всего иного, что скармливают американцам купленные и хорошо оплачиваемые медиа. Нет никакой новой экономики, есть безработная экономика. Заголовки газет утверждают, что уровень безработицы чуть превышает 10%. Реальный же уровень безработицы, измеренный в соответствии с сегодняшней методологией, составляет 17%. Уровень безработицы, измеренный в соответствии с методологией 1980 года, равняется 22%" [22].

"Новая экономика" всячески поощряла такое потребление. Это привело к тому, что суммарный личный долг среднего американца в начале XXI в. равнялся 100% его личного дохода [23]. Это же стало и одной из главных причин финансового краха в США и возврата капитализма к депрессивной экономике.

По словам лауреата Нобелевской премии П.Кругмана, депрессивная экономика "означает, что впервые за много лет слабость экономики спроса (частные расходы, недостаточные для того, чтобы в полной мере загрузить имеющиеся про-изводственные мощности) стала наглядным для всех действующим ограничением, препятствующим процветанию, большей части мира"[24]. В данном случае речь идет об экономическом кризисе перепроизводства, который всесторонне разработан марксистской политэкономией и сводится к перепроизводству товаров и обострению трудностей с их сбытом в результате падения платежеспособного спроса основной части населения - трудящихся. Названная фаза капиталистического цикла характеризуется сокращением производства, закрытием предприятий, падением жизненного уровня трудящихся, расстройством торговли, нарушением денежных и кредитных отношений.

"Нынешний финансовый кризис показал всю несправедливость системы, которая была создана в Соединенных Штатах и приносит вред прежде всего периферийным странам" [25], - вынужден признать всемирно известный финансист и финансовый спекулянт Джордж Сорос. Созданные в США и других западных развитых странах в последние годы экономики и системы, все меньше и меньше опирающиеся на реальный капитал и промышленность и все больше и больше утрачивающие индустриальный сектор, приносят значительный вред и своим собственным странам. В США доля промышленности в ВВП составляет всего 11% [26, 27]. Вопреки обещаниям адептов "новой экономики" о постоянном открытии рабочих мест в информационной экономике, нынешний кризис с каждым днем выталкивает из этого сектора, которому совсем недавно пророчили роль станового хребта американской индустрии, все больше и больше высококвалифицированных специалистов на улицу. Подобное характерно и для других развитых стран, где доля реального сектора в экономике составляет 10% общего оборота финансовых ресурсов, а 90% всех средств вложено в спекулятивнные торгово-финансовые активы, где 5% из них - это финансовые ресурсы валютных рынков ценных бумаг [27].

Специфика bubbleeconomics в США и других ведущих западных странах в том, что в настоящее время они главным образом представлены сферой нематериального производства, и оставаясь, таким образом, главными поллютантами Земли, сейчас в меньшей мере загрязняют окружающую среду за счет промышленных и сельскохозяйственных предприятий. По мере передислокации грязных, дымных и опасных производств в развивающиеся страны в США и других странах "семерки" постепенно возрастал удельный вес информационной экономики, монопольным ресурсом в которой служат информация и знания. Последние - предпосылка не только производства нового знания, но и таких, доступ к которым ограничен, поскольку знания и информация в отличие от индустриальных благ отличаются редкостью и ограниченностью, а возрастание затрат на их производство непропорционально полученным результатам. Образно называя "новую экономику" высокотехнологичным кровососом в США, А.Кобяков и М.Хазин отмечают, что "анализ структуры расходов показал, что для повышения расходов населения всего на 2% в долях ВВП потребовалось увеличение инвестиций в саму "новую экономику" почти в два раза" [15, с. 27].

Переход развитых стран на производство "новой информационной продукции" способствовал созданию новых рабочих мест и научно-техническому прогрессу. Однако с втягиванием этих стран в глобальный финансово-экономический кризис спрос на эту продукцию во всем мире резко упал, что повлекло за собой весомое сокращение занятости в информационном секторе экономики, которое продолжается до сих пор. По данным Министерства труда США, в марте этого года из названной отрасли экономики было уволено 12000 работников [28]. Страны, ставшие на "информационный" путь развития, обретают определенный выигрыш в деле повышения реальных доходов своих потребителей, которые вместо приобретения дорогих товаров внутреннего производства покупают более дешевые иностранные товары. Однако те же потребители часто страдают от практики переноса западного производства в страны "третьего мира" и с так называемой "переходной" экономикой, что все чаще практикуется ТНК в поисках наиболее благоприятных условий для максимизации прибылей. В результате в странах базирования штаб-квартир ТНК в последние годы растет безработица. Во многих странах ЕС она выражается двузначными цифрами и постоянно ведет к увеличению армии "лишних" людей, особенно в бывших социалистических странах - новобранцах в ЕС. Экономическая стратификация в свою очередь влечет за собой экологическую и инновационную стратификацию. Это проявляется в том, что ресурсо-, трудоемкие и экологически "грязные" производства, особенно их старые отрасли, постепенно выносятся в страны с дешевой рабочей силой. В "постиндустриальных" странах обычно остаются высокотехнологичное и наукоемкое производства, однако в последнее время и они все большую часть своих операций переносят за рубеж.



С другой стороны сфера услуг не может занять место первичного и даже вторичного секторов, так как эти секторы материального производства обеспечивают жизнедеятельность общества, создают предметы личного и производственного, потребления, необходимые для существования людей. Развитие сферы услуг опирается на материально-техническую базу, которая создается для нее в материальном производстве. Вот почему сокращение частицы материального производства в занятости и в структуре ВВП в интересах сферы услуг, а также стремительное развитие новых видов услуг не ставят под сомнение первичную роль материального производства в экономике как основы жизни человеческого общества, а, напротив, свидетельствует о колоссальном росте его потенциала и производительности общественного труда в целом. Этот рост обеспечивается материальным производством в его взаимодействии с наукой.



Глобализация посредством перераспределительного механизма в виде финансов, кредита, денежного обращения, а также развития транспорта и средств связи, мобильности факторов производства между разными государствами, возможности обмениваться опытом, знаниями, специалистами технологиями и другими факторами производства создает условия для синхронизации структурных изменений в разных странах. В этом контексте осложнения, о которых шла речь выше, испытывают экономические структуры не только в самых развитых странах, но и в странах, которые находятся на низших ступенях развития. Именно поэтому общемировой тенденцией макроструктурных сдвигов является постоянное сокращение в производстве ВВП доли аграрного сектора экономики и роста доли услуг. Отмеченная тенденция характерна как для стран с высоким, так и для стран с низким уровнем дохода на душу населения [30].

В последнее время все больше не только ученых, но и политиков, общественных деятелей видят в основе современного глобального кризиса и структурных деформациях мегаэкономики генетический дефект в глобальной системе, а не какие-то случайные ошибки в финансовой политике и в оценках финансовых рисков. Продуцирование денег странами-лидерами становится главным потому, что лишь оно позволяет поддерживать опережающее расширение потребительского спроса, от которого сегодня полностью зависит экономика, и социально-политическая стабильность в этих странах. Именно поэтому продуцирование денег здесь намного опережает реальное производство, превращаясь в определяющую отрасль фиктивного производства. Так, если на протяжении XX в. прирост прибылей в США составлял в среднем 5-в год, а темпы прироста ВВП с 1995 г. находились на уровне 4,5%, то прирост денежной массы за этот период шел значительно быстрее, в отдельные годы превышал 10% [31]. Иначе и быть не могло, учитывая то, что США как самая крупная экономика мира обеспечивает тем не менее производство лишь около 20% мирового ВВП, тогда как потребляет вдвое больше и продуцирует до половины мировых отходов. Такой строй когда-то был назван паразитическим и загнивающим, с чем нельзя не согласиться.

Таким образом, деньги как товар из простого средства обращения сначала превратились в капитал и стали приносить владельцам средств производства прибыль. Постепенно в большинстве стран мира утвердилось господство класса капиталистов. Последний на основе известной формулы "деньги – товар – деньги" объединил все формы капитала в финансовый капитал, который со временем начал действовать по формуле "деньги - ценные бумаги - деньги". Так возникли финансовая олигархия и господство ТНК, разделившие между собой мир, которым сегодня правят не столько правительства, сколько олигархи. В нынешних условиях мировое хозяйство построено так, что обороты некоторых ТНК превышают ВВП не только десятков стран третьего мира, вместе взятых, но и ряда европейских государств. Например, оборот одной американской компании General Electric больше, чем ВВП Австрии, Швейцарии и Швеции, вместе взятых. То же касается компаний абсолютно разных секторов, которые осуществляют бизнес практически во всем мире, — от энергетических BP, Royal Dutch, ExxonMobil до телекоммуникационных AT&T, автомобилестроительных типа Toyota. В списке самых крупных экономик мира 51 место принадлежит корпорациям и только 49 - странам. В такой "свободной" экономике и "честной конкуренции" всего 8 млн семей получают 25% доходов и финансовых ресурсов населения Земли (около 7 млрд) [32]. Невзирая на нынешние финансовый и экономический кризисы, состояние богачей растет. Всего 1% семей на планете владеет 35% богатствами мира, а 0,001% семей - пятой частью этих богатств. В то же время около 1,4 млрд людей (почти каждый четвертый человек Земли) живут за чертой бедности. По данным ВБ, разрыв между богачами и остальным населением мира растет ускоренными темпами. С середины XIX в. до конца 70-х годов XX в. разница между доходом среднего жителя планеты и среднемировым доходом на душу населения выросла приблизительно с 40 до 80% [32]. Глобальное неравенство достигло наивысших показателей к началу 1980-х. С началом экономического взлета Индии и Китая этот показатель постепенно сокращается - в основном за счет этих стран.

Для такой модели экономики характерной чертой становится возникновение на базе триады промышленного, торгового и финансового капиталов не просто банковского капитала, а лишь его фиктивной части, которая сосредоточилась главным образом на фондовом рынке в основном в виде производных ценных бумаг - так называемых деривативов, существующих в электронном виде.

П.С. Ещенко, доктор экономических наук, Киевский национальный университет им. Т. Шевченко.
А.Г. Арсеенко, кандидат исторических наук, Институт социологии НАН Украины.

Продолжение следует...

Часть 1

20. Роговский E.A. США: информационное общество (экономика и политика). - М. : Междунар. отношения, 2008. - С. 282.
21. Bybee R. 'Rebound City' Hustle - March 25, 2010 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: .
22. Roberts P.C. Markets Fail When Humans Are Unregulated. - February 372010 [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
23. Roberts P.C. New Economy: Was It All Hype? - February 04, 2003 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: .
24. Кругман П. Возвращение великой депрессии. - М. : Эксмо, 2009. - С. 282-283.
25. Сорос Д. Мировой экономический кризис и его значение. Новая парадигма финансовых рынков / пер. с англ. Кристофа Вагнера. - М. : Манн, Иванов и Фербер, 2010.
26. Лужков Ю.М. Транскапитализм и Россия. - М. : ОАО "Московские учебники и Карто-литография", 2009. - С. 16.
27. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / рук. авт. колл. Д.С. Львов; отд.экон. РАН. - М. : Изд-во "Экономика", 1999. - С. 19.
28. Economic News Release. Employment Situation Summary. USDL-10-0394. April 2, 2010. THE EMPLOYMENT SITUATION - MARCH 2010 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: .
29. Стиглий Дж.Ю. Глобализация: тревожные тенденции / пер. с англ. и прим. Г.Г.Пирогова.-М. : Мысль. 2003.-С. 249.
30. Шинкоренко Т.П. Структурные изменения в экономике Украины: сравнение с общемировыми тенденциями // Экономика и прогнозирование. - 2006. - № 1. - С. 77-92.
31. Распад мировой долларовой системы: ближайшие перспективы: сборник работ / под общ. ред. Ю.Д. Маслюкова. - М. : Издатель Н.Е. Чернышева, 2001. - С. 132, 134.
32. А.Беликов. Либерализм - дорога на обочину //Газета "2000". - 2009. - 15 мая. - А 2.