Всеукраинская газета
"Русский Мир. Украина".
Электронная версия. В Сети с 2009 г.
 
Поиск по сайту
 
Панель управления
  •      
       
    пїЅ   Русский мир. Украина » Экономика » СМЕНА ФОРМАЦИЙ ИЛИ КОНТРРЕВОЛЮЦИОННЫЙ ПЕРЕВОРОТ?  
     
    СМЕНА ФОРМАЦИЙ ИЛИ КОНТРРЕВОЛЮЦИОННЫЙ ПЕРЕВОРОТ?
    Раздел: Экономика, Наука
     
    100-летию Октябрьской социалистической революции – посвящается

    СМЕНА ФОРМАЦИЙ ИЛИ КОНТРРЕВОЛЮЦИОННЫЙ ПЕРЕВОРОТ?


    Данный материал подготовлен с целью разъяснения думающим читателям, что трансформация социализма в капитализм в Советском Союзе была ЗАКОНОМЕРНЫМ естественноисторическим процессом смены формаций. К этому подталкивала необходимость развития производительных сил и повышения производительности труда. По данному КЛЮЧЕВОМУ показателю развития для любой экономической формации социализм не смог догнать развитые капиталистические страны.

    Переход страны на капиталистический путь развития не был антисоциалистическим, контрреволюционным или каким-либо иным переворотом со злым умыслом, как рассказывают народу разные лево-красные деятели и их «теоретики» марксизма-ленинизма. Если так считать, то Октябрьскую революцию также придется признать большевистским переворотом, с точки зрения буржуазии, хотя это была закономерная смена общественно-экономической формаций с феодально-капиталистической на социалистическую.

    После распада Советского Союза и перехода общества на капиталистический путь развития не прекращаются споры о причинах данной трансформации, как в академических кругах, так и на интернетовских просторах. Начиная от выяснения предпосылок и характера Октябрьской революции, до построения социализма в СССР: государственный или общенародный, Ленинский – Сталинский. Одни видят причины распада страны в допущении товарно-денежных отношений, другие - в отказе от диктатуры пролетариата и ревизионизме, третьи - в допущенных ошибках руководителей КПСС при проведении экономических реформ и т.д.

    Трансформация социализма в капитализм произвела шокирующее впечатление на народы Советского Союза, а коммунистическими «идеологами» была названа контрреволюционным антисоциалистическим переворотом и оккупацией мировым империализмом. Столь парадоксальный вираж социальной эволюции (вместо коммунизма пришел капитализм) настолько сильно потряс мышление «теоретиков» КПСС/КПРФ/РУСО, что они доныне не смогли найти общепризнанного методологического обоснования этому повороту истории. Вместо применения теории смены формаций, коммунистические «идеологи» со степенями и без, разглагольствуют о «забвении уроков классовой борьбы», ревизионистской деформации принципов социализма, о перерождении правящей верхушки КПСС, происках агентуры мирового империализма в СССР и прочей чепухе.

    По теме. Известно, что к моменту совершения Октябрьской революции Россия находилась на стадии раннего капитализма с большими пережитками феодализма (монархия). Она не являлась развитой капиталистической страной, т.е. по классической марксистской теории не была готова к социалистической революции и строительству социализма. Это было классовое антагонистическое общество с распадающимися остатками феодализма и молодого развивающегося капитализма. Плюс 75% неграмотного населения.

    После совершения Октябрьской революции, ввиду ликвидации частной собственности на средства производства (национализации), были устранены классовые антагонизмы. Не стало противоположных классов (эксплуататоров и эксплуатируемых), поменялся способ производства материальных благ. Теперь весь производимый общественный продукт принадлежал обществу в лице государства и распределялся планово-централизовано в интересах всего народа. Произошла смена антагонистической формации на социалистическую по признаку «общественная собственность на средства производства», т.е. частная собственность отсутствовала. (Многоукладность экономики первых лет СССР – не в счет).

    Устранение частной собственности привело к ликвидации антагонистических классов (эксплуататоров и эксплуатируемых), но не могло устранить социальные классы в новом обществе вообще. В социалистической формации сохранилось общественное разделение труда, а, следовательно, и разделение на классы (не антагонистические). Имеется ввиду разделение труда на умственный и физический (госаппарат/народ), а не разделение работ между токарем и хлеборобом внутри сферы материального производства, которое является специализацией труда. Первое условно называется вертикальным разделением труда, а второе – горизонтальным. У классиков читаем: «Разделение труда становится действительным разделением лишь с того момента, когда появляется разделение материального и духовного труда». [К.Маркс, Ф.Энгельс. «Немецкая идеология». Соч., т.3, с. 30].

    Сохранившееся общественное разделение труда (физический и умственный) в СССР указывает на оставшееся от феодально-капиталистической формации социальное расслоение на управляемых (народ) и управляющий класс в форме партийно-государственного аппарата. Он хотя не был собственником общественных средств производства, но уже имел возможность ими распоряжаться пока еще в интересах всего общества. Данное положение в строящемся социалистическом обществе НЕ МОГЛО БЫТЬ ИНЫМ. У классиков читаем: «Пока совокупный общественный труд дает продукцию, едва превышающую самые необходимые средства существования всех, пока, следовательно, труд отнимает всё или почти всё время огромного большинства членов общества, до тех пор это общество неизбежно делится на классы. Рядом с этим огромным большинством, исключительно занятым подневольным трудом, образуется класс, освобожденный от непосредственного производительного труда и ведающий такими общими делами общества, как управление трудом, государственные дела, правосудие, науки, искусства и т.д. Следовательно, в основе деления на классы лежит закон разделения труда». [«Анти-Дюринг». Соч. т.20, с. 293]. Имеется в виду разделение труда на умственный и физический. Именно это деление, совместно с частной собственностью на средства производства, является основой возникновения классов в обществе.

    Вывод. В СССР возникло общество с не антагонистическими классами на основе общественной собственности на средства производства и планово-централизованным управлением. Пока Советский Союз строил социализм, преимущественно двигаясь по ЭКСТЕНСИВНОМУ пути (наращивал производство за счет строительства новых заводов), новое общество хорошо справлялось с возрастающими производительными силами. Социализм решал задачи индустриализации, электрификации, урбанизации, культурной революции и т.д., которые обычно решались на этапе капитализма в других странах. КОЛИЧЕСТВЕННО эти задачи были решены успешно!!! Поэтому Октябрьская революция была ПРОГРЕССИВНОЙ и закономерной, так как социалистический строй за 74 лет планово-централизовано осуществил те задачи, которые европейские буржуазные страны решали эволюционно около 300 лет. Достигнутая военно-промышленная мощь Советского Союза известна всем.

    Именно понимание невозможности догнать развитые капстраны, идя путем традиционного капитализма, привело В.И.Ленина и его единомышленников к решению строить социализм, т.е. ПЛАНОВО и в нужном направлении развивать страну (индустриализация, электрификация, коллективизация, культурная революция). Противники этого курса, коих хватало, или эмигрировали, или «перебрались» в Магадан, дабы не мешать советскому народу провести сначала индустриализацию, победить в Великой отечественной войне, а затем построить социализм, т.е. пройти путь от сохи до атомных реакторов и полетов в космос.

    У всяких «специалистов» по социализму очень распространена точка зрения о том, что в СССР был госкапитализм, а не социализм. Сим «ученым» следует сначала научиться адекватно сочетать понятия, а уж потом браться за анализ социальных процессов. Термин «капитализм» однозначно указывает на частную собственность на средства производства и эксплуатацию труда капиталом. Поэтому сказать «госкапитализм» = сказать «государственная частная собственность», что есть абсурд. Аналогично сочинить: «деревянное железо». Так как государство является общественным институтом в любой формации, то в СССР оно от имени народа управляло общественной (народной) собственностью на средства производства, т.е. был социализм. Можно сказать государственная собственность, т.е. управляемая государственными органами от имени народа, но ошибочно говорить «госкапитализм» с точки зрения формальной логики. Как отражение ключевой роли государства в строительстве социализма, получил хождение термин «госкапитализм», хотя он не соответствует действительности.

    Далее. Но настроить множество заводов и фабрик за годы советской власти оказалось мало. Нужно чтобы они работали высокопроизводительно и малыми затратами, т.е. с высоким КПД. А вот с этой стороной строительства социализма плановая экономика не справилась, хотя необходимость перехода на ИНТЕНСИВНЫЙ путь развития руководством страны осознавалась. «XXVII съезд КПСС (1986 г.) в качестве первоочередной общенародной задачи указал на необходимость в кратчайшие сроки перевести экономику на путь интенсивного развития, придать ей высокий динамизм. В качестве главного рычага интенсификации народного хозяйства Коммунистическая партия выдвинула кардинальное ускорение научно-технического прогресса, широкое внедрение техники новых поколений, принципиально новых технологий, обеспечивающих наивысшую производительность и эффективность». [«Краткий экономический словарь», Москва, «Политиздат», 1987, с. 394].

    В руководстве КПСС понимали необходимость перехода на интенсивный путь развития (повышения эффективности производства затраты/выпуск). Однако, в силу догматизма мышления не сознавали, что сделать это в рамках общественной собственности на средства производства (на том историческом этапе) было НЕВОЗМОЖНО. В Китае, кстати говоря, менее догматизированные коммунисты, это поняли. Под благовидным предлогом строительства социализма с китайской спецификой компартия Китая провела реформы по возрождению частной собственности на средства производства. В результате сформировалось классовое общество с эксплуататорами и эксплуатируемыми. По итогам последних 30-ти лет Китай достиг колоссальных успехов в развитии экономики и ныне занимает второе место в мире по объемам производства благодаря применению капиталистической собственности. Таким образом, были созданы классовые антагонизмы как стимулы/мотивы социальной эволюции под прикрытием конфуцианских мотивов (конфуцио-марксизм).

    Вывод. Cоциалистическое общество Советского Союза не смогло достичь такой же эффективности производства (соотношение затраты-выпуск) как развитые капстраны, основанные на частной собственности. Экономическое соревнование двух мировых систем (социалистической и капиталистической) на данном историческом этапе социализм проиграл. Но, как говорится, ещё не вечер и ход истории на этом не остановился. Эволюция человечества продолжается и выходит на новый горизонт ввиду глобальных трудностей у дряхлеющего империализма.

    Далее. Устранение классовых антагонизмов в 1917 году, с положительной стороны, привело к передаче в собственность общества всего производимого продукта, что послужило мощнейшим стимулом развития. Но имело и отрицательные стороны, которые первоначально не проявлялись. Дело в том, что ликвидация классового антагонизма устранила коренное общественное противоречие, как стимул/мотив социальной эволюции. В «Нищете философии» у К. Маркса читаем: «В действительности дело обстоит совсем иначе, чем думает г-н Прудон. С самого начала цивилизации производство начинает базироваться на АНТАГОНИЗМЕ рангов, сословий, классов, наконец, на антагонизме труда накопленного и труда непосредственного. Без антагонизма нет прогресса. Таков закон, которому цивилизация подчинялась до наших дней. До настоящего времени производительные силы развивались БЛАГОДАРЯ этому режиму антагонизма классов». [К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч., т. 4, с. 96].

    Спустя 74 лет, развитие общества без классовых антагонизмов и частной собственности на средства производства исчерпало себя. Начался застой, эффективное планово-централизованное управление гигантскими производительными силами СССР стало невозможным. Развившиеся производительные силы вступили в противоречие с общественной (государственной) формой собственности на средства производства. Неостановимая эволюция (закон возрастающих потребностей) требовала разрешить возникшее противоречие, расчистить путь дальнейшему росту эффективности производства. И данное противоречие было разрешено путем преобразования общественной формы собственности на средства производства в частную. Движущей силой этой трансформации был управляющий класс в форме партийно-хозяйственной номенклатуры Советского Союза, которая сформировалась за годы советской власти.

    Далее. Согласно диалектике, сутью эволюции (развития/движения) всего, и общества в частности, всегда является РАЗДВОЕНИЕ единого на противоположности. Это и случилось с советским обществом в конце ХХ века. Произошел закономерный процесс разделения общества на: присвоивших средства производства (управляющих) и остальных граждан страны (управляемых). У последних осталась в собственности только рабочая сила трудиться по найму. Восстановился и дореволюционный классовый антагонизм. За 74 года развития СССР количество производительных сил (фабрики, заводы) дало иное качество (общественное устройство) – капитализм. Он бы не случился, если бы социалистическая экономика смогла догнать по производительности общественного труда капстраны и не было бы общественного разделения труда. Но не сложилось с первого раза….

    С небольшими поправками (учитывая иной виток истории) можно сказать, что процесс распада социализма (с не антагонистическими классами) был аналогичен переходу первобытного общества в классово-рабовладельческое с частной собственностью. Тогда возникли: общественное разделение труда (умственный-физический), развился товарный обмен, накопление прибавочного продукта, классы и государство. Все эти процессы в первобытном обществе шли почти одновременно и заняли не одну сотню лет.

    При социализме, по историческим меркам, восстановление частной собственности на средства производства свершилось почти мгновенно, так как в наличии имелось государство, общественное разделение труда, обмен товаров и т.д. Недоставало вначале «пустяка» - накопленного прибавочного продукта в достаточных объемах для приватизации/ваучеризации. Этот недостаток устранил своим трудом советский народ, который 74 года развивал/двигал производительные силы страны. За эти годы прибавочный продукт (количество фабрик-заводов) достиг достаточных размеров, чтобы появились социально-экономические предпосылки для восстановления частной собственности. Стало возможным ПРИСВОЕНИЕ накопленного продукта классом управляющих (партийно-хозяйственной номенклатурой страны).

    Это был закономерный процесс возникновения (восстановления) классов и частной собственности на средства производства в полном соответствии с марксизмом. А именно: накопление ПРИБАВОЧНОГО продукта в достаточных количествах неизбежно ведёт к появлению частной собственности вообще и собственности на средства производства в частности. Причем, эта закономерность проявилась у большинства народов планеты при эволюции от первобытного строя к капитализму, хотя в джунглях Африки доныне можно найти племена, не знающие частной собственности, т.е. доклассовое общество. [См. Ф.Энгельс, «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Соч. т.21, с.23-178].

    Вывод. После Октябрьской революции в СССР потенциально сохранились (от прежней формации) социально-экономические предпосылки возрождения частной собственности на средства производства. В первую очередь: государство и общественное разделение труда (материальный – духовный). «Впрочем, разделение труда и частная собственность, это – тождественные выражения: в одном случае говорится по отношению к деятельности то же самое, что в другом – по отношению к продукту деятельности». [К. Маркс, Ф.Энгельс. «Немецкая идеология». Соч. т. 3, с. 31]. Стало быть, если имеется общественное разделение труда (умственный-физический), то и частная собственность возникнет НЕПРЕМЕННО. Это две стороны одной медали – процесса перехода к классовым обществам.

    Так как строящееся социалистическое общество было очень БЕДНЫМ, то вначале для возникновения частной собственности на средства производства не было прибавочного продукта. (Нечего было «прихватизировать»). Кроме того, её возникновению препятствовала коммунистическая идеология победившего класса наёмных работников – пролетариата и правящей партии большевиков во главе с В.И.Лениным. Победившее большинство народа надеялось построить социализм, который был провозглашен как цель.

    Но нельзя судить об эпохе социального переворота по её сознанию, отмечал Маркс, т.е. общественное сознание не может адекватно отразить суть своей эпохи от царизма к социализму. Надежды народа построить социализм в капиталистическом окружении не оправдались, как, впрочем, и замысел вождя пролетариата вместе с партией большевиков. Историческая практика, которая, как известно, критерий истины, подтвердила теоретическую правоту классиков марксизма, ОТРИЦАВШИХ возможность построения социализма в одной, тем более отсталой стране. Тем не менее, из этого отрицания не следует вывод о том, что Октябрьская революция была исторически ошибочной. Именно БЛАГОДАРЯ социализму исторически быстро была создана мощная промышленно-техническая база СССР/России, а возникший капитализм лишь присвоил созданное не им.

    Прибавочный продукт (заводы, фабрики) для возникновения частной собственности накопился в Советском Союзе в достаточных объемах к «эпохе развитого социализма» Л.И. Брежнева. К этому времени начался застой, как в развитии производительных сил, так и, естественно, в общественном сознании. Дальнейший социально-экономический прогресс (по закону возрастающих потребностей) требовал изменения формы собственности на средства производства. В 90-х годах ХХ века партийно-хозяйственная номенклатура взялась приватизировать (делить) накопленный обществом за годы социализма прибавочный продукт (заводы, фабрики). Результаты этого раздела народной собственности все знают – сформировался капитализм со всеми его «бонусами» для народа типа ИМУЩЕСТВЕННОЙ пропасти.

    Вывод. Согласно марксизму распад социалистического общества был естественноисторической сменой формации, так как общественные средства производства изменили форму собственности. Образовалось два антагонистических класса: собственники «заводов, газет, пароходов» – наёмный персонал. Не антагонистическое социалистическое общество трансформировалось в дву-полярное антагонистическое (эксплуататоры – эксплуатируемые). Способ производства материальных благ стал капиталистическим. Такова эволюция производительных сил согласно марксистской политэкономии, так как ещё имеется буржуазная политэкономия («экономикс»). Эта «продажная девка империализма» трактует капитализм как достигнутый ВЫСШИЙ и ВЕЧНЫЙ уровень развития человеческого общества и категорически отрицает приход иных формаций взамен капиталистической. Работа у «девки» такая – ублажать иллюзиями капитал…

    Разрушение социализма подтвердило теоретическую правоту классиков марксизма о том, что он может быть построен ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО при достижении определенного уровня развития производительных сил, означающего высочайший уровень развития производительности общественного труда. Например, у Ф.Энгельса в «Принципах коммунизма»* читаем:

    «19-й вопрос: Может ли эта революция произойти в одной какой-нибудь стране? Ответ: Нет. Крупная промышленность уже тем, что она создала мировой рынок, так связала между собой все народы земного шара, в особенности цивилизованные народы, что каждый из них зависит от того, что происходит у другого. Затем крупная промышленность так уравняла общественное развитие во всех цивилизованных странах, что всюду буржуазия и пролетариат стали двумя решающими классами общества и борьба между ними - главной борьбой нашего времени. Поэтому коммунистическая революция будет не только национальной, но произойдет одновременно во всех цивилизованных странах, т.е., по крайней мере, в Англии, Америке, Франции и Германии. В каждой из этих стран она будет развиваться быстрее или медленнее, в зависимости от того, в какой из этих стран более развита промышленность, больше накоплено богатство и имеется более значительное количество производительных сил. Поэтому она осуществится медленнее и труднее всего в Германии, быстрее и легче всего в Англии. Она окажет также значительное влияние на остальные страны мира и совершенно изменит и чрезвычайно ускорит их прежний ход развития. Она есть всемирная революция и будет поэтому иметь всемирную арену». [т.4, с.334].

    Или у «железного» революционера – вождя пролетариата В.И.Ленина в статье «Великий почин» читаем: «Производительность труда, это, в последнем счете, самое важное, самое главное для победы нового общественного строя. Капитализм создал производительность труда, невиданную при крепостничестве. Капитализм может быть окончательно побежден и БУДЕТ окончательно побежден тем, что социализм создает новую, гораздо более высокую производительность труда». [ПСС, т.39, с.21].

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Согласно марксистской политэкономии, сложившаяся на просторах СНГ капиталистическая формация должна выполнить свою ИСТОРИЧЕСКУЮ миссию - догнать развитые капстраны по производительности общественного труда (соотношение затраты/выпуск). У Маркса в «Капитале» читаем: «Развитие производительных сил общественного труда – это ИСТОРИЧЕСКАЯ задача и оправдание капитала. Именно этим он бессознательно создает материальные условия более высокой формы производства», т.е. готовит условия восстановления социализма в России на более высоком витке эволюции страны. [К.Маркс, Ф. Энгельс, Соч. т.25, ч.1, с. 284].

    Избегая упоминать о социализме, всякие «специалисты» ведут речи о третьей и прочих империях. Подобные суждения на маргинальных конференциях являются ничем иным как высокопарным пустозвонством для почтенной, но малограмотной публики. Пока не будет создана новейшая материально-техническая база страны, т.е. высокоэффективная экономика по соотношению затраты/выпуск рассуждения с умным видом об империях является банальным навешиванием «лапши» на уши и сознание народа. Тогда, и только тогда, когда Россия сравняется по производительности общественного труда с развитыми капстранами, можно будет говорить об империи. Только по достижении такого уровня экономического развития в России могут возникнуть условия к приходу следующей формации безотносительно к её названию, но без частной собственности на средства производства.

    «…Мы пойдем навстречу новой жизни,
    Сбросив бремя рабских оков…»


    P.S. Теория диктатуры пролетариата – классовой борьбы, а также роль личности в истории от Ленина/Сталина до Горбачева оставлены за пределами материала, ибо смена формаций в истории человечества происходила независимо от отдельных индивидов. Если действия личности содействуют ходу истории, то она их возносит и они становятся великими. В противном случае – история сметает их со своего пути. Поэтому в статье ничего личного, только политэкономический взгляд и формационный подход в рамках марксизма, которые объясняют трансформацию ЭКСТЕНСИВНОГО (малоэффективного) социализма в капитализм и обратно, но на более высокой ступени эволюции российского общества. Это и будет ОСОБЫЙ ПУТЬ империи России, о котором любят пространно и туманно разглагольствовать нынешние славянофилы.

    Степан Иванович КИЙ, эксперт Института социализма

    СЛОВАРЬ – ТОЛМАЧ некоторых использованных терминов и понятий.

    *Работа Ф.Энгельса «Принципы коммунизма» представляет собой проект программы Союза коммунистов. Вопрос о составлении программы в форме катехизиса (в виде вопросов и ответов) обсуждался еще до первого конгресса, на котором Союз справедливых был реорганизован и переименован в Союз коммунистов (июнь 1847 г.). …

    Рассматривая «Принципы коммунизма» лишь как предварительный набросок программы, Энгельс в письме к Марксу от 23-24 ноября 1847 г. высказал мысль о целесообразности составить программу в виде «Коммунистического манифеста», отбросив устаревшую форму катехизиса. Второй конгресс Союза коммунистов (29 ноября – 8 декабря 1847 г.), на котором Маркс и Энгельс отстояли научные основы программы пролетарской партии, поручил им выработать программу в виде манифеста. При написании «Манифеста коммунистической партии» основоположники марксизма использовали ряд положений, выдвинутых в «Принципах коммунизма». [См. Соч., т. 4, с. 565-566].

    ИНТЕНСИВНОЕ развитие – рост объемов производства в обществе достигается путем модернизации, технического перевооружения, снижения затрат живого труда, внедрение энергосберегающих технологий, повышения урожайности земли, компьютеризация, роботизация и т.д. Тем самым снижаются затраты/издержки на единицу выпускаемой продукции, т.е. экономика становится ЭФФЕКТИВНОЙ, растёт производительность общественного труда.

    ОБЩЕСТВЕННОЕ разделение труда – разделение деятельности в рамках общества в целом на духовную (умственную) и материальную (физическую), т.е. между госаппаратом управления и народом, занятым материальным производством. У сталевара и хлебороба труд также разделен, но в рамках сферы материального производства по отраслям (СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ труда). Именно общественное разделение труда на духовный и материальный (вместе с частной собственностью) является основой образования антагонистических классов. Зарождается общественное разделение труда (умственный / физический) ещё во время распада первобытных обществ и формирования рабовладельческих.

    ПРИБАВОЧНЫЙ продукт – часть совокупного общественного продукта, создаваемая непосредственными производителями в сфере материального производства СВЕРХ необходимого продукта. Именно за счет прибавочного продукта развивается экономика, содержится наука, армия, медицина, пенсионеры и т.д. [См. «Советский энциклопедический словарь», Москва, 1979, с. 1069].

    Данное положение политэкономии ЗАКОНОМЕРНО как в масштабах всего общества, так и отдельной семьи (домохозяйства). Если подавляющая часть дохода семьи покрывает лишь расходы на питание, одежду, жилище, транспорт и кино с поп-корном, то у домохозяйства нет прибавочного продукта, т.е. нет средств на развитие.

    ЭКСТЕНСИВНОЕ развитие – увеличение объемов производства в обществе достигается преимущественно за счет строительства новых заводов, расширения посевных площадей, привлечения дополнительных трудовых ресурсов и т.п. При этом эффективность производства, т.е. соотношение затрат и получаемого результата (затраты/выпуск), растет медленно.

    «Экономическое соревнование социализма с капитализмом – объективный исторический процесс состязания двух противоположных социально-экономических систем в главной сфере человеческой деятельности – сфере материального производства, форма классовой борьбы на международной арене между социализмом и капитализмом. Победа в соревновании зависит от того, какая из этих систем сможет создать более благоприятные материальные и духовные условия для жизни всех людей, для всестороннего развития их творческих сил, талантов и способностей. В экономическом соревновании решается историческая задача превзойти капиталистическую систему в производстве материальных благ, обогнать наиболее развитые капиталистические страны в промышленности и сельском хозяйстве, как по общему объему производства, так и по производству на душу населения. …

    На современном этапе мирного экономического соревнования социализм решает задачу добиться перевеса социалистической системы над капиталистической в мировом производстве, превзойти наиболее развитые капиталистические страны по производительности общественного труда, по производству продукции на душу населения и обеспечить самый высокий в мире жизненный уровень. Экономическое соревнование между социализмом и капитализмом – это прежде всего соревнование в развитии современных производительных сил, соревнование в умении лучше и полнее использовать наиболее прогрессивные тенденции, огромные возможности науки и техники». [См. «Политэкономический словарь», Москва, «Политиздат», 1964, с. 299-300].

    ФОРМАЦИЯ общественно-экономическая – определенный исторический этап (ступень) социальной эволюции человечества. Этапы между собой различаются способом производства материальных благ (ценностей) и отношениями собственности. Марксизм классифицирует пять способов (этапов) общественного производства благ: первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, социалистический (коммунистический).

    Классификация идёт по принципу: прежде, чем творить историю, люди должны иметь еду, одежду и жилище. Лишь когда человечество научилось устойчиво производить орудия труда, пищу и жилища люди начали развиваться социально (творить историю), т.е. выделились из животного мира окончательно. Именно поэтому СПОСОБ производства материальных благ (ценностей) положен классиками марксизма в основу деления человеческой истории на общественно-экономические формации (этапы).

    Каждый новый способ производства вёл к повышению производительности общественного труда, т.е. УДЕШЕВЛЕНИЮ выпускаемых товаров, росту их количества и тем самых приходящая формация экономически побеждала уходившую в историю. Растущая от формации к формации производительность общественного труда, доказывает/прогнозирует закономерность прихода очередной формации, которая принесёт следующее повышение производительности труда и тем самым разрушит капитализм. Название очередной формации принципиального значения не имеет, но без частной собственности на средства производства.

    Буржуазные философы (политологи) применяют иные основания для деления человеческой цивилизации без учета способа производства материальных благ (ценностей). Например, Освальд Шпенглер (Spengler 1880-1936 г.) классифицировал 8 культур: египетская, индийская, вавилонская, китайская, греко-римская и т.д. Различия - географические.

    Возможные вопросы и замечания можно направлять по адресу: Cttepan_kyi@mail.ru. Ответ будет дан.

    Материал любезно предоставлен автором









    Добавь ссылку в БЛОГ или отправь другу:  добавить ссылку в блог
     




    Добавление комментария
     
    Полужирный Наклонный текст Подчеркнутый текст Зачеркнутый текст | Выравнивание по левому краю По центру Выравнивание по правому краю | Вставка смайликов Вставка ссылкиВставка защищенной ссылки Выбор цвета | Скрытый текст Вставка цитаты Преобразовать выбранный текст из транслитерации в кириллицу Вставка спойлера
    Введите два слова, показанных на изображении:*



    Голосование
     

    "Экономика всему голова"
    "Кадры решают все"
    "Идея, овладевшая массами..."
    "Все решится на полях сражений"
    "Кто рулит информацией, тот владеет миром"



    Показать все опросы

    Популярные новости
     
     
    Loading...
    Теги
     
    Великая Отечественная Война, Виктор Янукович, Владимир Путин, власть, выборы на Украине, геополитика, Евразийский Союз, евромайдан, Запад, информационная война, Иосиф Сталин, история, история России, киевская хунта, Крым, культура, либерализм, мировой финансовый кризис, народ, НАТО, нацизм, национализм, общество, Партия регионов, политика, Православие, революция, Россия, русские, Русский Мир, русский язык, Сергей Сокуров-Величко, соотечественники, СССР, США, Украина, украинский национализм, церковь, экономика

    Показать все теги
    Календарь
     
    «    Октябрь 2017    »
    ПнВтСрЧтПтСбВс
     1
    2345678
    9101112131415
    16171819202122
    23242526272829
    3031 
    Наши друзья
     





    Google+
    Редакция может не разделять позицию авторов публикаций.
    При цитировании и использовании материалов сайта в интернете гиперссылка (hyperlink) {ss} на "Русский мир. Украина" (http://russmir.info) обязательна.
    Цитирование и использование материалов вне интернета разрешено только с письменного разрешения редакции.
    Главная страница   |   Контакты   |   Новое на сайте |  Регистрация  |  RSS

    COPYRIGHT © 2009-2017 RusMir.in.ua All Rights Reserved.
    {lb}
     
        Рейтинг@Mail.ru