Насколько мне известно, А.Ф.Маслов первым в современной Украине обозначил проблему так называемого «Шелкового пути», показав в публицистической форме его вековое геополитическое значение для украинского государства («Великий перекресток» - еженедельник «Киевские новости», «Шелковый путь для Украины» - в «Деловой Украине», в ряде других публикаций). Значение транзитного геополитического положения на Украине стало осознаваться отчетливей. Об этом заговорили экономисты, политики, появились проекты транспортных коридоров. И, как один из них, – так называемый Евразийский нефтяной путь через Черное море и Кавказ. Однако политические эмоции часто уводят такие проекты в сторону от магистрали, направление которой продиктовано извечными географическими условиями. А.Ф.Маслов наглядно показывает бесплодность этих отклонений. Причем автором обозначены еще не все факторы. Например, тот, что страны Северной Европы не заинтересованы в транспортировке в их регион южной нефти. Поскольку там имеется своя.

Без сомнений, диверсификация путей нефтеснабжения и транспортная связь с Кавказом не вредны. Но основной упор на обход России, если он будет возведен все-таки в принцип, достаточно быстро, но обязательно превратит Украину в провинциальный застойный тупик. Посмотрите на схемы проектируемых транспортных коридоров Украины. Некоторые из них, исходя из Европы, заканчиваются во Львове и Киеве. Что по ним будут возить? «Шмотки» и продовольствие? Могут ли такие пути стать стабильными магистралями промышленного развития? Другое дело, если, если этот путь продлить на степную Россию, Казахстан и далее. Здесь гигантские перспективы движения между поднимающимся, богатым сырьем Востоком и технологически развитой Европой. Здесь фундаментальные интересы Европы, так или иначе стремящейся к независимости от США. Это глобальный экономический стержень интеграции в Европу. И какую нам предлагают альтернативу? «Гужевой» путь через кавказские горы с их извечной нестабильностью, с морскими перевалками? Этот путь ни экономически, ни политически не выгоден, особенно для генеральных и сыпучих грузов.

Автор совершенно прав, акцентируя внимание на второй проблеме, связанной с выбором Кавказского транспортного коридора. И возникающей из концепции так называемой Балто-черноморской дуги. Она основана на идее создания санитарного кордона. По западным границам России. Эта дуга рассекает геополитическую магистраль Шелкового пути и уже в силу одного этого бесперспективна - с точки зрения промышленной кооперации. Оба эти обстоятельства (транспортное и кооперационное) достаточно быстро превратят Украину в окраинный тупик, не дающий никаких перспектив развития. Кроме того, жалка участь государств санитарного кордона. Это презираемые и никому не нужные сателлиты. Кстати, прибалтийским странам и Польше в транспортном отношении все-таки выгоднее пользоваться северным коридором – через Москву, по этому же пути пойдут грузы из Германии. Так что «дуга» в своей северной части окажется размытой, а Украина окажется в южном «мешке», что уже было в нашей истории. И не раз. Правда, через нее могут пройти пути с юга Европы (Греция-Молдавия-сама Украина-Белоруссия – на север и восток). Вот только масштабы экономических отношений вызовут лишь горькие слезы.

Так что выбор направлений транспортных коридоров и промышленной кооперации имеют значение для будущего Украины: станет ли она развитым и уважаемым государством со своей собственной ролью в международном разделении труда, или опустится до уровня нищего провинциального сателлита. Нужно и давно пора понять парадоксальную на первый взгляд истину: путь достойной интеграции в Европу лежит через кооперацию и транспортные сопряжения с Россией. По Шелковому пути, проторенному еще дальними предками. Они жили в ладу с природой, и в этом были мудрее нас. Воспользуемся этим опытом или проигнорируем? И что получим взамен? Узнаем скоро.

Март 1999 г.

Виктор Сергеевич НАЙДЕНОВ - доктор экономических наук, профессор, академик АИН Украины.