(по мотивам работ Дмитрия Калюжного и Магрит Кеннеди)

«Ребята, найдите такого Фому
И эти стихи прочитайте ему»

Опять телевизор заплакал навзрыд о проблеме государственных платежей за газ. И я для себя твердо решил – надо помочь родному правительству. Что же это я, как какой-то пошлый упырь, присосался к государственным жилам и тяну из них драгоценные газовые капли! А всего и делов – построить мощный ветрогенератор. Он мне будет дом освещать и отапливать дармовой энергией ветра. А в дальнейшем, глядя на мой пример, еще пара-тройка миллионов сограждан к этой теме подтянется. И правительству будет, какая-никакая, помощь и «Гринпису» удовольствие. Эдак, глядишь, лет за 10-15 совсем забудем, что это такое – газ!
Только мой товарищ (финансовый аналитик) быстро мой энтузиазм охладил. Я ведь как для себя прикидывал – вложу, скажем, 10 000 долларов. Если считать, что за газ я плачу 500 долларов в год, то ветрогенератор как раз за 20 лет и окупится. А потом, значит, пойдет чистая прибыль. И все это время я буду драгоценные ресурсы экономить – не только для государства, а и для всего прогрессивного человечества. Вот здесь-то, как оказалось, я и допустил промашку!
Вот что объяснил мой товарищ (финансовый аналитик). Ему, для того, чтобы к концу года получить 10 000 долларов, надо вложить в банк в начале года 9 100 долларов, под 10% годовых (рассматриваю такие суммы и такие проценты для простоты подсчетов). А если делать вклад на два года (не снимая проценты), то начальная сумма вложений составит 8 300 долларов, а если на 20 лет – 1500 долларов. Но если не вкладывать деньги в банк, а делать долгосрочную инвестицию (например, в ветрогенератор), она в таком же темпе обесценивает капитал (за счет неполученных ежегодных банковских процентов). То есть, для финансиста «замороженные» 10 000 долларов превращаются за год в 9 100, а за 20 лет – в 1 500 долларов. Понимаете, в чем фокус? В условиях нашей финансовой системы долгосрочная инвестиция - это потеря денег. Разумеется, пример с банковским вкладом – самый примитивный.
Это что же такое получается, товарищи! Так и будем мучиться: я – без ветрогенератора, а общество – без долгосрочных инвестиций?
Совсем я, было, пригорюнился, но тут на глаза мне попалась одна занятная история. Случилась она в маленьком австрийском городке Вёргле, в самом начале 30-х годов. Проблемы у них были такие же, как и у нас – кризис, безработица, инфляция. Но мэр этого городка, со смешной фамилией Унтергугенберген, решил заставить деньги работать на общество. Он заложил в местном банке все имеющиеся в городской казне скудные деньги для обеспечения выпуска такого же количества «свободных шиллингов» и ввел плату за эти деньги (демерредж – плата за простой денег). Плата была небольшая – 12% в год (1% в месяц). Каждый, у кого в последний день месяца на руках были «свободные шиллинги», был обязан наклеить на оборотной стороне купюры марку, ценой в 1% процент номинала купюры. С первого числа следующего месяца без этой марки купюра не принималась. Эти «свободные шиллинги» имели обращение наряду с обычными деньгами. Но в конце года выяснилось, что «свободные шиллинги» обращались в 2,5 раза быстрее обычных денег – никто не хотел тратиться на марку. Горожане даже старались заранее оплатить налоги! Такое быстрое обращение денег позволило сделать (и оплатить) в 2,5 раза больше полезной работы. А в конце года были напечатаны (в том же количестве) новые «свободные шиллинги», и все началось сначала, да еще добавился энтузиазм горожан, увидевших плоды своего труда. Уровень безработицы в Вёргле снизился за год на 25%, а затем он стал единственным в Австрии городом с полной занятостью. Когда более 300 городских общин заинтересовались «чудом Вёргля», Национальный банк Австрии усмотрел в этом угрозу своей безопасности и запретил печатание «свободных шиллингов». К тому времени горожане уже восстановили водопровод, замостили улицы, отремонтировали и покрасили все городские здания, построили мост и (исчерпав идеи) принялись за озеленение. Но безработица вернулась, и через некоторое время горожане дружно поддержали Гитлера.
История эта не нова – просто мэр хорошо знал Историю (простите за каламбур). С XI до начала XIV века в Европе имели хождение невзрачные на вид деньги, называемые брактеатами, в основе обращения которых лежал тот же принцип демерреджа. Обычно эти деньги обменивались раз в году, за 4 старых монеты давали 3 новых. Никто, разумеется, не был заинтересован в накоплении таких «плохих» денег и они интенсивно обращались. Они вкладывались в добротные дома, мельницы, произведения искусства, да во все, что было надежно. Ремесленники работали пять дней в неделю, был введен “пьяный понедельник”. А феодалы издавали законы, ограничивающие количество блюд, с которыми «деревенщина» приступала к трапезе. В эту эпоху возникли многие шедевры архитектуры - к 1300 году в Западной Европе было 350 000 церквей, в том числе около 1000 соборов и несколько тысяч крупных аббатств. (Для описания всех достижений Высокого Средневековья надо книгу писать.) А основой высокого уровня жизни стала валюта с демерреджем. Конечно, та система была не лишена недостатков (а какая лишена?), но работала неплохо, на Все общество. Впрочем, закончилось все, как и в довоенной Австрии – люди, облеченные властью, любят сами снимать пенки. Финансовая система приобрела привычный сегодня вид, и Европа погрузилась в тот мрак, который школьные учебники несправедливо распространяют на все Средневековье. А еще через некоторое время, благодаря «новой экономической политике», местные рудники драгметаллов были исчерпаны, и европейцам пришлось рыскать по всему миру в поисках Золота. Такая печальная, но такая знакомая картина.
Вернемся к моему примеру с «ветрогенератором» (а почему бы и не с реальным ветрогенератором?). Теперь-то становится совершенно ясно, что в условиях «австрийской» финансовой системы долгосрочные инвестиции становятся выгодны. Никто не будет держать при себе «плохие» деньги, Все наперегонки бросятся искать – куда бы их инвестировать, или хотя бы что-то полезное купить.
Для современных экономистов описанные мною примеры не являются новостью. Но они горазды только диссертации защищать. А у нас-то выбор невелик – валюта с демерреджем или в обозримой перспективе - исчерпание ресурсов и коллапс. Лично я склонен думать, что нас ждет второй вариант. Но, может быть, и у нас найдется свой мэр, готовый рискнуть, как тот отчаянный австрийский дядька?
А Вы лично как думаете?

Коваленко Андрей Сергеевич