Международная обстановка характеризуется дальнейшей точечной эскалацией «капитализма свободного рынка» (сегодня известной и как «управляемый хаос») странами «золотого миллиарда» находящимися на этапе глобализма стадии империализма с тем отличием, что объектом приложения сил буржуазии стран ядра стала Украина, входящая в зону прямых интересов России, капитал которой выдвинул принцип государственного суверенитета и сохранение сложившегося положения в мире, за которой просматриваются интересы ТС, БРИКС и ШОС.

Следует отметить, что глобализм, как диктатура буржуазии стран «золотого миллиарда» призванная нанести поражение социализму и способствующего сосредоточению усилий по завоеванию, удержанию и расширению мировых рынков вложения капиталов, сырья и сбыта товаров, уже стыкался с российским капиталом в Сирии где получил знатную затрещину, которая засвидетельствовала, что вечно на вершине не находятся и спуск с нее неизбежен. Это был главный урок который можно объективно вынести из победы российского капитала на Ближнем Востоке, которому после потерь в Ливии, неудача несла перемещение страны в ранг второстепенных и ставила под сомнение нахождение РФ в руководящей миром восьмерке.
Таким образом от итогов третьей интеграции украинской экономики в мировую, более известную как ЗСТ с ЕС, зависела новая расстановка классовых сил в Европейско-Азиатском регионе: появления возможности преодоления экономического кризиса странами Запада за счет разорения Украины, усиления давления НАТО на страны ТС, отвлечение ресурсов стран ТС идущих на создание евразийского союза.

Что значит «распространение капитализма свободного рынка», как либеральное определение глобализации американским исследователем Т. Фридманом? Все то, что полагал В.И.Ленин как сущность первого этапа империалистической стадии: на смену старому капитализму пришел новый капитализм, «носящий на себе явные черты чего – то переходного, какой – то смеси свободной конкуренции с монополией» (ПСС, В.И.Ленин, т.27 с. 335).

Экономически основным в процессе переходного периода есть «смена капиталистической свободной конкуренции капиталистическими монополиями», а « монополия есть прямая противоположность свободной конкуренции, но эта последняя на наших глазах стала превращаться в монополию» (ПСС, т.27.с.385). Следует добавить, что в связи с созданием на этом этапе финансового капитала производство становится общественным а потребление остается частным. Это реалии Украины – отсюдова ее непостоянство, шараханья и метания.

Как решился вопрос ЗСТ с ЕС и как буржуазии стран «золотого миллиарда» была нанесена издевательская затрещина мы рассматривать не будем - в СМИ более чем достаточно исследовательского материала и тратить время на его повтор нет смысла. В одной из публикаций («Украинский выбор», Ирония интеграции, 01. 01. 14г) затрагивался вопрос, что пределом мечтаний национальной буржуазии есть: дешевые кредиты Запада, крупная собственность на Украине и прибыльный, богатый рынок стран ТС. А раз есть мечты то должны появиться и обоснования как всего этого преддверия капиталистического рая достичь. Они и появились.

Так, в статье « Украине дана возможность сидеть на двух «стульях» с выгодой для себя» («2000»,f2, 27.12.13г.) М. Фрейдлин доказывает, что есть « реальная возможность, с одной стороны, «имплантировать» европейские ценности во все сферы жизнедеятельности украинского государства, модернизировать экономку, обеспечить рост социальных стандартов населения» а с другой стороны «не нарушить налаженную десятилетие производственную кооперацию, глубоко укоренившиеся родственные и культурные связи, получить энергоносители по справедливой цене.» А для этого автор рекомендует: «почему бы не остановиться на третьем сценарии – занять внеблоковую позицию?»

При таком сценарии развития Запад «получает доступ практически к неограниченным возможностям ресурсоемких стран и эффективному размещению капитала и дальнейшему росту» а Россия получает доступ к «высоким технологиям, инвестициям и, что особенно важно, в большей степени приобщаться к современным стереотипам хозяйственных отношений, менеджерской культуре.» Украина к перечисленным выше выгодам, становится транзитной страной и получает выгоду от рентных отношений.

Михаил Фрейдлин добросовестно изложил основные задачи решаемые странами Запада в своей экспансии не только в сторону востока но на весь мир и, как видим они остались теми же , что и десять лет назад, отраженными выше признаками явления глобализма, и теми же которые обозначались в концепции Ретингера, основателя Бильдербергского клуба: « Англосаксы как раса предназначены для того, чтобы одни расы вытеснить, другие ассимилировать, и до тех пор, пока человечество не будет англосаксонизировано, Но прежде всего, необходимо установить контроль над сердцевиной земного шара - Россией. Без этого мировое господство англосаксов недостижимо». Что и кому необходимо доказывать?

А, что собой представляют европейские ценности? Список содержится и в Договоре о Евросоюзе: « Ценностями, на которых основан Союз, являются уважение человеческого достоинства, свободы, демократии, равенства, верховенства закона и прав человека, включая права лиц, принадлежащих к меньшинствам. Эти ценности являются общими для совокупности государств-членов, которая характеризуется плюрализмом, недискриминацией, терпимостью, справедливостью, солидарностью и равенством между женщинами и мужчинами».

Как видим ценности то общемировые. А соответствуют ли эти ценности сущности империализма? Нет. Может эти ценности присущи концепции Ретингера? Нет. Разве эти ценности присущи процессу ограбления населения планеты буржуазией стран Запада? Нет. А высокие социальные стандарты, созданные населению стран «золотого миллиарда» за счет ограбления планеты, отвечают приведенным ценностям? Нет. Евроинтеграция в Украине имеет успех потому, что предельно просто выражена: «рядом с богатыми - будешь богатым». А кто поделится своим богатством с тобой ?- вопрос всегда безответный.

С другой стороны криминальные сообщества стран «золотого миллиарда» от имени которых выступает буржуазия преподносит «европейские ценности» как право на ограбление населения стран третьего мира (Украина в их числе) путем перемещения созданной прибавочной стоимости в государства метрополии и использования ее в своих интересах. По самым скромным подсчетам в страны ядра перемещается на 28 трлн. долл. ежегодно вновь созданной прибавочной стоимости а это вторая ежемесячная зарплата, стипендия или пенсия каждому гражданину стран «золотого миллиарда».

Трудно представить, что М. Фрейдлин не знаком с ситуацией. Тогда чем он мотивирует - обосновывает предложение сидеть Украине на двух стульях? Он исходит из концепции необходимости кардинального усиления ЕС для противостояния геополитическим амбициям США. Верна ли такая концепция? В корне не верна, и потому, что глобализация - суть последствия от ведения хозяйства финансовым капиталом стран ядра на принципах планирования и управления экономики государством (этап глобализма), определение которого дано в начале статьи и проявляется как сотрудничество: «Ни одна страна сегодня не может иметь монополию или хотя бы рассчитывать на превосходство в том, что касается мудрости, инициативы или ответственности» - убеждал З. Бжезинский в Бонне (1977г) состав Трехсторонней комиссии. Каждая страна первого мира имеет свои интересы которые в целом сливаются в интересы стран реализующих глобализм – получение прибыли.

Странно, что России отводится место некоего просителя технологий, инвестиций и хозяйственных отношений от стран Запада. Уж что –что но в РФ трезво оценивают климат государства вносящий затраты при ведении хозяйственной деятельности. При всех прочих равных условиях затраты на производство товара делают его неконкурентным в поле закона стоимости. Для получения прибыли нужны не просто технологии а «новейшие» технологии которые не продаются а создаются внутри государства.

Суровые условия могут быть снивелированы кооперацией со странами где более низкие накладные расходы через сотрудничество в ТС. И наконец возможность превратить регионы страны с наиболее благоприятным климатом в зоны первостепенного развития. Такой зоной становится Дальний Восток близкий к новой ключевой точке мировой геополитики Тихоокеанского региона..Там будет определяться будущее России и именно туда направлены усилия страны.

Капитал РФ сегодня находится на этапе планирования рынка (иначе ТС не создать, как и ЕврАзЭС) и срезая углы движется к этапу глобализма (десяток ТНК РФ уже входят в 500 наибольших ТНК мира) уверенно и настойчиво. Ему нужно только время на развитие и он, деятельностью команды В.Путина, это время получает.

Для принятия нового вектора развития страны необходимо изменить законодательную базу ранее установившую вхождение в Евросоюз. Сегодня такое возможно? Возможно, но , по моему глубокому убеждению, следует выбрать не сидения на двух стульях ( что равносильно висение между стульями) а вектор присоединения страны к ТС. Вот распределение средних температур января: Париж - +3; Бонн– 0; Ужгород - -2,9; Киев - -5,9; Харьков –7,4; Москва – 12 градусов по Цельсию. Этот ряд обосновывает почему с ЕС экспортируется как правило сырье а в ТС вся продукция и почему украинский бизнес своим вектором развития выбрал именно ТС.

Хотим мы признать или нет но капитал имеет свойство перемещения туда где его прибыльность выше и, прошу обратить внимание, все заработанное на российских рынках перетекло в западные банки - к теплу и большей прибыли. Такое положения сложилось не сегодня и было постоянным и в дореволюционный период. Висение между двух кресел тем и опасно, что западное кресло как более подвижное ( компрадорский банковский капитал) всегда несет угрозу падения седока с повреждением места которое ни самому посмотреть ни другим показать.

Вызывает большое сомнение искренность М. Фрейдлина трактующего о «имплементации европейских ценностей»; уж кому – кому но пишущему об Украине должно быть известно, что эти общемировые ценности присущи населению страны со времен Рюрика и, что они, эти ценности защищались, начиная от Александра Невского через две Отечественных и гражданской войн по день сегодняшний, мечом и саблей от тех кто под прикрытием словоблудия нес и несет народу экономическое и политическое порабощение. Достаточно напомнить, что за 20 последних лет Запад не помог Украине ни инвестициями, ни модернизацией экономики но вывез материальных ценностей, как минимум, на 120 млрд. долл.

Нелишне напомнить, что для создания статуса транзитной страны нужны деньги и немалые деньги. А кто их предоставит? ЕС? Как бы не так. Вот совладельцем газотранспортной системы они стать готовы не вложив в нее ни ломаного гроша. В этом весь Запад. Поддержать сидение Украины на двух стульях - равносильно поддерживать западный вектор развития «достоинства» которого мы узнали на своем горбу. Призывать же поддерживать вектор развития который выбрал украинский бизнес как направление экономической экспансии? Но он выбран и поддерживается населением.


Влад. Троян