“Рабочий класс либо революционен, либо он ничто”, – слова Маркса. Это лишь констатация положения вещей, как их видел Маркс. Уже из этого тезиса можно понять, что не так всё просто с революционностью рабочего класса. Тему продолжает Ф.Энгельс: “Рабочий класс может действовать как класс, только организовавшись в особую политическую партию, противостоящую … партиям, созданным имущими классами”. Итак, классу требуется организация. Ленин: “…без организации рабочий класс ничто”.

И что тут нового, спросите вы. А то, что организовывать пролетариат на тот момент времени приходится людям весьма и весьма далеким от фабричного труда. Так в чём же революционность рабочего класса? По классикам выходит, что в политической партии, объявившей себя выразителем его интересов, но не являющейся продуктом самоорганизации, осознавших свою классовую сущность, трудящихся. Вот этот момент, до сих пор не очень подробно рассмотрен поколениями исследователей марксизма.

Организаторы политического движения, ставящего целью пролетарскую революцию — молодые философы, юристы, инженеры, даже недоучившиеся студенты. Все они очень разные, но вот физическим трудом, производством материальных продуктов потребления на жизнь они практически не зарабатывали. Их поле деятельности: смыслы, идеи, понятия.

Вспомним также, что феодализм как общественно-экономическую формацию разрушили н крестьяне, находившиеся в антогонистически-комплементарной паре с феодалами, как и пролетариат с буржуазией. Это формация была разрушена не изнутри, угнетенным классом, а новым революционным по отношению к феодализму, выросшим из феодальных отношений классом буржуазии, куда могли войти и бывшие крестьяне, частично разбогатевшие на торговле сельхозпродуктоми или ремесленники, и обедневшие феодалы, продающие своё воинское умение за деньги.

Вернёмся в наше время и рассмотрим ещё одну попытку определить революционный класс. Авторство понятия "когнитариат" приписывают Д. Беллу, хотя ни в одном из трех его фундаментальных трудов не был использован этот термин. Вместо него применялось словосочетание "knowledge worker"[1], переведенное на русский язык как "интеллектуальный работник". Однако в России получили распространение идеи С.Кургиняна ,один из последователей которого, пишет следующее: Условием отнесения к когнитариату является создание и применение субъектом интеллектуального продукта в целях увеличения производительности труда.Приведенное определение будет бесполезным без расшифровки его ключевых фраз: интеллектуальный продукт и производительность труда. Что же есть интеллектуальный продукт? В данном контексте под ним понимается любая идея, метод или способ, созданный сознанием человека и предполагающий прямое или опосредованное изменение его бытия. Интеллектуальный продукт – это средство, с помощью которого субъект вносит изменения в физическую реальность.(С) А. Траппер.

Итак, мы можем предполагать, что когнитарий скорее тот, чей инструмент труда и результат труда – информация, в более широком смысле — ЗНАНИЯ. И сегодня в марксовском понимании, революционный класс-могильщик капитализма — это класс когнитариев- интеллектуалов. Капитал по Марксу существует только в движении, прирастании форм: Деньги-Товар-Деньги. Но дело в том, что ЗНАНИЯ — особый товар, а точнее НЕ-товар! Их нельзя купить или отобрать у одних и отдать, продать другим. Они могут только размножаться. Капитал в виде знаний есть отрицание Капитала!

Сегодня мы вовлечены в процесс изощреннейшей борьбы за так называемую интеллектуальную собственность, ведущейся с переменным успехом, но от исхода её зависит очень многое. Запрет на свободное распространение информации есть по существу запрет на воспроизводство и развитие технологий, а значит ставит под вопрос существующее положение вещей в современном мире, который основан на всё более высоких технологиях промпроизводства предметов потребления.

Люди ЗНАНИЯ, учёные, инженеры, врачи, учителя и пр. сегодня и есть тот хребет индустриального общества, которое с некоторых пор усердно хоронят. Хоронят во многом потому, что иначе они похоронят капитализм.

Когнитарии могут быть и капиталистами в сфере высоких технологий и наёмными топ-менеджерами, как и технологами-производственниками. Они не вписываются в существующие привычные рамки классовых или сословных градаций, им тесно в них, а значит, они будут их разрушать. Капитализм отчаянно сопротивляется, и пока исход борьбы не предрешён. Победа новых общественно-экономических отношений в обществе, далеко не очевидна.

Альтернатива предложена, это пост-индустриал, а правильнее — разрушение привычного индустриального общества и откат к нео-феодализму, зачатки чего, кстати, можно увидеть и в России, что пока положительно многими воспринимается как возврат к укреплению государства и борьба с идеями либерализма в обществе.

СССР во многих отношениях был построен на феодальных методах управления, почему так легко советская управленческая элита сменила строй, декларировавший приоритет не феодалов-управляющих, а наёмных работников-пролетариев, на буржуазный. Формация пришла в классическое соответствие антогонистически-комплиментарной пары: буржуазия-пролетариат. И изнутри она разрушиться не может!

Но неофеодализм, по лекалам теоретиков постмодернизма, напрочь отрицает какое-либо понятие социального государства, даже понятие общества в привычном смысле отрицается, мир как моё личное восприятие ..это будет нечто, куда более страшное, но судя по яростному неприятию российского истиблешмента социалистических идей, они этого не понимают.

Мировой экономический кризис вступил в завершающую фазу, неизбежный крах мировых валют, эмитируемых под неисполнимые долговые обязательства, а следом развал глобального рынка товаров и услуг очевиден для знающих людей, значит, не за горами время, про которое сказал классик "вчера было рано, завтра будет поздно".Успеет ли хоть часть класса когнитариев осознать и оформить организационно собственные классовые интересы и в явной борьбе, как всегда в истории, решить, кто "право имеет" взойти на сцену истории, а кто с неё сойдёт, покажет самое ближайшее будущее.Наше общее будущее.

Источник