Владимир Константинович Зыков, главный редактор kramtp.info, специально для "Русский Мир. Украина"

Эта статья — ответ на интересную, но противоречивую статью «Украина - Россия: утопии... утопии... утопии...» Евгения Федорова из Симферополя.

Прежде всего, автор справедливо замечает, что в любом деле, в том числе и в управлении страной, нужны профессионалы. Вроде бы очевидная вещь, но кто об этом задумывается? И можно ли демократическим путём выбрать хорошего президента?

Допустим, что народ в какой-то стране не так сильно напоминает басню про лебедя, рака и щуку, как на Украине. Выбрали они президента. Красивый, умный, хорошо говорит и много обещает. Будет ли он хорошим президентом? Да никаких гарантий! Одно дело выборы и обещания, но ведь рулить страной надо уметь. Вы верите тому, что каждая кухарка действительно может управлять государством? А тому, что народ способен выбрать опытного руководителя? А как? Если я не разбираюсь в этих делах (и вместе со мной ещё 99% населения), то как я пойму, способен ли вот этот вот конкретный человек быть президентом? Ведь, как известно, благими намерениями дорога в ад устлана.

Сварщика, перед тем как принять на работу, просят показать способности на деле. А как президента проверить?

Возьмём другой пример: собрались человек 500 лететь куда-то на аэробусе. Аэробус есть, лётчиков нет. Решили устроить демократические выборы. Никто на самолётах не летал, но нашлось несколько желающих порулить. Каждый убеждает, какой он хороший, обещает приятный полёт и всякие блага. Один классный автолюбитель, другой много "летал" в компьютерных игрушках, третий никогда не летал, но очень хочется… Выбрали кого-то. Вы полетите на таком самолёте? Царствие вам небесное.

А ведь рулить государством куда сложнее, чем самолётом. И мы даже не представляем себе, какие именно знания и опыт нужны властям. Почему у завгара получается пока не очень, у колхозного бухгалтера и торговки видеокассетами ещё хуже, совсем отвратительно у комбайнёра, а вот у выпускника спецшколы КГБ и особенно духовной семинарии — заметно лучше. Может, в спецшколе и семинарии лучше думать учат?

Дошло до смешного: изрядная часть населения и даже политиков чистосердечно убеждена, что стОит только переименовать улицы, снести одни памятники и построить другие, запретить русский язык и регулярно плевать в сторону России, как тут же всё само наладится, и мы заживём! А за чей счёт? Где страна деньги брать будет? А деньги — в тумбочке, как в анекдоте. Нет, ребята, кормить 45 миллионов населения «за просто так» не будет ни Европа, ни США, ни Россия.

Итого, первое необходимое (но не достаточное) требование: нужны специалисты.

Вторая интересная мысль, даже две сразу. Цитирую Евгения Фёдорова: «Управление сложной системой, а уж тем более такой, как страна, требует знаний, и весьма немалых. А знания начинаются с создания моделей, как правило, математических... ...Добавляется и то, что здесь нужно рассматривать ДИНАМИКУ процессов. А это чрезвычайно сложная область. Динамика хорошо описывается лишь с помощью дифференциальных уравнений.... ...Решением же, а тем более исследованием таких уравнений, кроме физиков, ещё приходится пользоваться инженерам-разработчикам систем автоматического управления и более сложных кибернетических систем».

Иными словами, нужен научный подход, нужна система управления с правильными обратными связями и с заданной устойчивостью. Но ведь кибернетика и есть наука об управлении. И неважно — механизм это, электронная схема или страна. Законы те же. Более того, учёные давно этим занимаются, есть уже и экономическая, и социальная кибернетика. Почему не пользуются? А кому это надо было? Ведь в «ручном режиме» управления и бюджет пилить проще, и самодурствовать, и знать ничего не надо, да и любой диплом в подземном переходе купить можно...

Почему бы автору, коль уж он в этом разбирается, «в служебное от работы время» не заняться поиском наработок, включая компьютерный софт, на эту тему? Он ратует за регионалов, так почему бы не проверить налоговую или пенсионную реформу, проводимую ими, как систему, на устойчивость? По Найквисту, Раусу или ещё как-то — это уже спецам виднее. И подсказать властям, где они ошибаются. Глядишь — интересную во всех отношениях работу в Киеве могут предложить.

Итак, второе необходимое условие — научный подход.

Далее автор пишет о том, что нужны реформы. И не абы какие, а правильные, системные (ненавижу это слово — заездили, как и «элита», «мокрая печать», «дорожная карта» и т.д.) И приводит исторические примеры. Согласен, реформы необходимы. Но тут автор сам себе противоречит. Цитирую: «Здесь эмоции, как и в науке, совершенно неуместны! Нужны знания!!! … Но проводить их необходимо, и, главное, ВОВРЕМЯ! … Эмоции страшное дело!» Не знаю, как кто, а я при чтении этих мыслей в такой подаче испытываю когнитивный диссонанс. Вспоминается библейское: «Врачу, исцелися сам». Куча восклицательных знаков и БОЛЬШИХ БУКВ о чём говорит? О том, что эмоции в процессе написания статьи подавляют логику.

Это видно и по историческим примерам:

«...не были доведены до конца петровские реформы. Ну не успел Пётр их довести! ... Экстремисты же не дали довести до конца реформы ни Александру II, ни Столыпину. … дали стране под зад пинок, который так ценят сталинисты, но по неведению законов управления, опять же в силу дремучего дилетантства, разрушили саму основу системы регулирования – рыночную систему. Знания были подменены эмоциями! Потому и результат непомерно кровавый».

Тут автор явно не в теме. Эмоции у Сталина? Нонсенс. Выражаясь словами автора, ну не успел Сталин их (реформы) довести! Экстремисты не дали.

«Мы отстали от передовых стран на 50—100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в 10 лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут», - это слова самого Сталина, насчёт необходимости «пинка под зад». Напомню автору, что мировой кризис 1929 года уничтожил все шансы дальнейшего развития НЭПа, а потому ни о какой «рыночной системе регулирования» не могло быть и речи. Хотя да, поначалу Сталин собирался оставить НЭП, но кризис заставил пойти другим путём. Тем не менее, фраза «Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой» является правдой, невзирая на кризис, России удалось выжить. Ничего в современной жизни не напоминает? И где тут «дремучее дилетантство»? Похоже у автора, изучавшего историю по жёлтой прессе. Так ведь сам же ратовал за профессиональный подход.

Судим по конечному результату: индустриализация, благодаря ей - почти невероятная Победа над силами и ресурсами, считай, всей Европы, восстановление послевоенной разрухи и одновременно с этим — создание гарантии в виде атомного оружия и его баллистических носителей от новой угрозы, и всё это в кратчайшие исторические сроки, менее 30 лет, - говорят сами за себя. Возьмите любой 5-летний отрезок сталинских времён и сравните по результатам с любым 5-летним отрезком нэзалэжной...

А как только Сталин задумал отодвинуть партию от вынужденного ручного управления страной, доверить дело профессионалам, за которых ратует автор, так подозрительно "вовремя" умер... Кстати, и в наше время попытки отодвинуть чиновников от корыта при помощи предлагаемой автором АСУ могут привести к тому же результату.

Ну ладно, сталинский период нашей истории ещё ждёт своих честных исследователей, пойдём дальше.

Далее автор пишет о «реформах» Хрущёва и Горбачёва. Я, как те аксакалы из «Белого солнца пустыни», которые курили возле динамита со словами «Давно тут сидим», могу сказать: «Давно тут живу»... Знаю, видел. И децентрализацию в виде внедрения СНХ, и защитные лесополосы (вот за это спасибо), и временные хрущобы без теплоизоляции (нет ничего более постоянного, чем временное), и кукурузу, и уничтожение авиации... Истребитель МиГ-21 с двумя ракетами размером чуть больше карандаша и без пушки не зря ехидно прозвали «голубем мира». Благими намерениями... впрочем, это я уже говорил. Не было между Сталиным и Путиным грамотных лидеров, увы. Что Хрущёв, что Горби: не «не дали», а провалили реформы. Так что, перефразируя профессора Преображенского, «Поменьше читайте жёлтую и либеральную прессу» и включайте критическое мЫшление (с) М.С. Горбачёв.

Итого, мы «вытащили» из исходной статьи две ценных мысли: нужны профи и научный подход. Реформы — это уже как бы неизбежное следствие.

А дальше автор делает довольно странные выводы: буду голосовать за ПР, поскольку только там есть профи. Да, есть. Это в основном промышленники, директора заводов, которые сумели их «прихватизировать» в 90-е у нас с вами, и прочие олигархи. Среди них действительно много грамотных менеджеров, в отличие от колхозных бухгалтеров.

Но значит ли это, что можно раз в несколько лет сходить проголосовать за них, а потом с чувством выполненного долга лежать на диване и ждать, когда вареники сами в рот прыгать начнут? Увы. Интересы регионалов совсем не обязательно совпадают с нашими, скорее наоборот. Разговаривал я как-то с одним довольно крупным бизнесменом. В том духе, что ты вот людей эксплуатируешь, но платишь мало, и потому они не могут позволить себе рожать детей. Кого будет эксплуатировать твой сын? Он ошарашенно уставился на меня и сказал: «Ты знаешь, а я об этом не думал!»

Вы полагаете, он стал платить больше? Как бы не так. Жадность превыше всего. К сожалению, наши олигархи, похоже, вообще не способны задуматься даже о ближайшем будущем. Всё, что выходит за рамки их бизнеса — для них тёмный лес. Не зря ведь Путин вынужден был предупредить своих олигархов, что пора выводить деньги из зарубежных «заначек» и вкладывать их в Россию, пока доллар не рухнул окончательно. «Потом замучитесь пыль глотать».

Да, за регионалов нужно было голосовать на прошлых выборах, поскольку лишь они могли отодвинуть от корыта озверевших от жадности оранжевых, обнаглевших до того, что разворовали не только бюджет, но и неприкосновенный запас страны — Госрезерв. А ведь этот запас — на случай катастроф и стихийных бедствий. До такого крысятничества раньше никто ещё не опускался. Кто там ратует за то, чтоб Юлю выпустить? Да за такое её на Майдане повесить мало.

А вот уже на прошедших местных выборах тактика должна была быть умнее: голосовать надо было за коммунистов.

Думаете, я коммунист? Ошибаетесь, я принципиально не вступал в КПСС, даже когда пытались заставить. Не Яворивский, однако. Тогда почему за коммунистов? Так ведь социальная защита народа у них прямо в уставе записана. Пусть на деле покажут, на что способны. И не где-нибудь на Банковой, а вот тут, у меня на глазах, среди гнилых труб и текущих крыш, мне тут виднее. Тогда, глядишь, и новые лидеры появятся, которые на деле докажут свои таланты. Да и власти обеспокоятся возросшей популярностью конкурентов. А это всё нам на пользу.

Автор пишет: «Новые партии возникнут со временем, но спешить с их созданием особо не стоит. Они должны зародиться естественным путём, а поначалу доказать на деле свою способность выдавать хотя бы грамотные идеи. Вот тогда, и только тогда, можно будет говорить о новых силах в обществе, о новом раскладе мнений. Но на это нужны ещё годы».

Приехали. Под лежачий камень вода не течёт. Особенно если этот камень лежит на диване. Схема «тандем» применяется давно: регионалы создадут (уже создали?) из тягнибокеров, яценюков или кого-то ещё «карманную» партию, которая будет играть на протестных чувствах избирателей, и останутся у власти навсегда, меняя две партии по очереди. Остальным отрежут путь во власть и проходным барьером, и многомиллионными взносами, и несчастными случаями на охоте, и самоубийствами двумя выстрелами в голову, и чем угодно ещё. То же самое произошло в США, отчасти — и в России, будет и у нас, если не чесаться.

Нет лидеров? Чуть выше говорил, откуда они берутся. И напомню диалог королевы с коадьютором Гонди из «Двадцать лет спустя» Александра Дюма:

— Этот год несчастлив для королей, — отвечал Гонди, качая головой. — Посмотрите, что делается в Англии.

— Да, но, к счастью, у нас во Франции нет Оливера Кромвеля, — возразила королева.

— Кто знает, — сказал Гонди, — такие люди подобны молнии: о них узнаёшь, когда они поражают.

Все вздрогнули, и воцарилась тишина.

Далее автор излагает мысли, которые вызывают больше вопросов, чем дают ответов.

«Две утопии пытались реализовать: коммунистическую и нацистскую. Результаты известны всем».

А сейчас прямо у нас на глазах разваливаются ещё две утопии: капиталистический мир «золотого миллиарда» и Европейский союз (чем не бывший СССР), созданный, видать, не слишком умными политиканами. И что делать будем? Как дальше жить?

И ведь торопились куда-то как голый в баню, присоединяя, трясясь от жадности, всё новые и новые страны. Ну объединились бы, скажем, Германия и Франция, пообжились бы, притёрли общее законодательство, отладили эффективную работу нового союза, а потом, уже на этих условиях, пусть с небольшой коррекцией, присоединили бы ещё одну страну... Неужели трудный опыт присоединения ГДР ничему не научил? И разве не ясно было уже после присоединения Испании, что долго это не проживёт? А не ясно было, что Англия всегда будет оглядываться на США, и включать её в ЕС — это позволять себе пятую колонну? А уж когда начали присоединять нищую восточную Европу...

Как назло, тут и мировой кризис, и изменения климата. Они ведь жили в райских условиях. Морозец минус пять зимой, это хорошо или плохо? Для нас — отличная зима: и не холодно, и грязи нету. А для них, оказывается, это было стихийным бедствием. Не рассчитано их ЖКХ на минусовые температуры. И хвалёные автобаны при переходах температуры через ноль разваливаются не хуже наших дорог. А тут вдруг который год морозы в Германии достигают 20 градусов. Будь добр, вкладывай миллиарды в реконструкцию ЖКХ, в ремонт дорог, не раскатывай больше губу на прежние богатые урожаи, плати гораздо больше за газ россиянам и думай, не пора ли валить в страны, где климат будет улучшаться? В Ливию, например...

В общем, хоть китайцы и считают эпохи перемен плохими, но до ужаса интересно посмотреть, чем всё это кончится. Конечно, сама Европа не развалится, хотя, как говорят врачи, «жить будет, но летать не сможет». Аппетиты придётся урезать. А вот Евросоюз явно при смерти. При хороших раскладах, из зоны евро выйдут все слабые страны, мощные попытаются сохранить евро. Если ума хватит. При плохих - Марин Ле Пен уже откровенно призывает к выходу из ЕС, НАТО, и к созданию новой Европы с участием России; Европы от Бреста (французского) до Владивостока. Ангела Меркель молчит, но тоже явно приценивается к этому варианту. Не знаю, что там думает Берлускони, но случайно ли он друг Путина? Обратите внимание, и Меркель, и Саркози на выборах были проамериканскими политиками. Как жизнь людей меняет...

Вот будет сюрприз для свидомитов, если Россия, которую они ненавидят, войдёт на равных в состав Европы, куда они почему-то так стремятся. А мы останемся на обочине праздника жизни...

К слову, союз старой Европы с Россией — пожалуй, единственный вариант спасения от китайской экономической экспансии. Объединение немецких технологий с российскими ресурсами, оборонным зонтиком и пока ещё не совсем потерянными мозгами даст синергетический эффект и «место под солнцем» в новом мире. И только Польша будет озадачена проблемой: «враги» окружают...

А в России — львиная доля мировых ресурсов. И речь не только о нефти и газе, без которых хоть и плохо, но можно как-то выжить. Речь и о питьевой воде, без которой уже никак не выживешь.

Если регионалы всего этого не видят, то это должно быть их проблемами, а не нашими. Если Янукович заявляет, что евроинтеграция – выбор народа Украины, «забыв» спросить сам народ на референдуме, тем хуже для Януковича.

Автор всего этого не учитывает, когда пишет: «Экономическое сотрудничество с Россией очень привлекательно, но при нынешней российской власти не очень надёжно. У россиян продолжается «путиница» в мозгах, и пока это надолго, как минимум ещё на 6 лет, если только не рухнет Россия из-за кризиса. Для неё он может быть очень опасен именно при этой власти, где опять, как и прежде реформы проводятся очень неэффективно».

Может она и рухнет. Желающих ей "помочь" в этом - хоть пруд пруди... Реформы не эффективны? Возможно, но тут автор в упор не видит обстановки в мире, и смотрит на Россию как на замкнутую систему под железным занавесом. Или на сферического коня в вакууме, как шутят физики. А это непростительное упрощение.

«Путиница в мозгах» делает всё возможное для минимизации внешних воздействий: максимально быстро избавляется от долларовых запасов, переходит, где это возможно, к торговле за рубли, отодвигает либералов от власти (Кудрин), укрепляет оборонку и т. д.



Что может предложить автор взамен этого? Что такое «очень неэффективно»? Такие заявления надо бы хоть как-то обосновывать. Реформы в ЕС, которые привели его в предсмертное состояние, эффективнее? А реформы регионалов? Неужели наши доморощенные политиканы, по мнению автора, умнее российских? Не верится. Российские афганцы Кремль не штурмуют. Невольно думается: автор явно умён, а вторая часть статьи столь откровенно неубедительна. Что это? Влияние прессы или «заказуха»? Или, может, автор в части политики просто «не в теме»?

Он пишет, что власть в Симферополе работает очень хорошо. Может быть. Ну а я из Донбасса, из Краматорска, родины Близнюка, Пшонки и многих других известных политиков. И не сказал бы, что доволен работой местных властей. К примеру, городской водоканал продан частной (!) зарубежной (!) фирме. А ведь это — стратегический объект, который в советские времена хорошо охранялся. Почему? Да одна ампула на фильтровальной станции — и полный город трупов... И никаких высокоточных бомб за миллион долларов каждая, как в Ливии, не надо. Электротранспорт, кстати, практически при смерти, в отличие от Симферополя. Из всей промышленности могу назвать только один завод, где в управлении грамотное руководство. И модернизация идет, и продукция конкурентоспособна на мировом рынке, и зарплата самая высокая в городе. Другие же заводы либо на грани выживания, либо закрытия. Только что узнал, что средства на ремонт дорог в следующем году урезаны почти полностью. Дальше рассказывать?

И напоследок не удержусь. Автор пишет: «Как говорится: «коней на переправе не меняют». Покойный генерал Лебедь добавлял: «А ослов можно и нужно менять». Ну или, в крайнем случае, контролировать каждый их шаг...