Знание и учет исторического опыта – обязательное условие верного социального прогноза и проектирования успешного, прогрессивного будущего.
Поэтому нельзя не вспомнить чего мы достигли в процессе совместной жизни, деятельности, что удалось сделать благодаря такому сотрудничеству. Конечно, в рамках статьи, это можно сделать очень и очень коротко, лишь упомянув кое-что из самого главного. Того, что достигло уровня высшего, мирового лидерства (подчеркнем – не уровня, а лидерства!)
Для этого назовем только имена людей, ставших во главе научно-технического развития человечества в особо бурном ХХ в. И поэтому ставших известными всему миру. (При этом нужно заметить происходивший при этом обмен такими сверхталантами, людьми глобального масштаба между Украиной (У.) и Россией (Р.). Это нужно и потому, что многие считают, что имела место «утечка мозгов, кадров» из Украины):
Антонов (Р.→У.), Ивченко, Люлька (авиация – величайшее достижение человека); Королев (У.→Р.), Глушко (У. → Р.), Кондратюк (пионеры мировой космонавтики – принципиально новой сферы деятельности человечества, являющейся результатом фокального (т.к. космонавтика вынуждена, как в оптическом фокусе концентрировать, иначе она становится не функциональной, использовать и развивать все лучшее, созданное и генерируемое в стране ив мире), комплексного развития и использования высших, лучших научных, технико-технологических результатов, людей, организационных усилий), Янгель (Р.→У.), Сергеев; Глушков (Р.→У.), Кошкин (Т-34 – лучший танк второй мировой войны), Патон, Вернадский (ноосфера, НАНУ) (Р.→У.).
Украина разрабатывала (!) и производила буквально все высшие продукты научно-технического развития (входя, таким образом, в семерку наиболее развитых стран мира): спутники, боевые (лучшая в мире – «Сатана») и космические ракеты, транспортные самолеты, авиадвигатели и системы управления космическими объектами – лучшие в мире, ЭВМ (лидеры в кибернетике), алмазы и искусственные кристаллы, авианосцы, аппараты на воздушной подушке, «Кольчуга», турбины, … Уместно напомнить сказанное зам.председателя Комитета Верховной Рады Украины по вопросам науки и народного просвещения И.Юхновским во время слушаний в этом Комитете с участием представителей комитетов по вопросам науки и технологий палаты лордов и палаты общин парламента Великобритании (1999 г.): «…розвиток науки в Радянському Союзи був настільки великим, що він питомо перевищував розвиток науки в будь-який іншій крані світу» (Очевидно, что именно Россия и Украина являлись основой образования и науки). Мало в мире стран могло гордиться такими достижениями, таким уровнем развития фундаментальных основ общества (образования, науки, промышленности, духовности).
Поэтому меня не удивили следующие строки, опубликованного в «Киевском телеграфе»(21.8.00) интервью Г.Удовенко: «В 1990г. я был постоянным представителем Украины в ООН. И еще в то время известный американский политолог Ричард Шрайвер издал брошюру «Седьмая по своей экономической мощи страна открыта для бизнеса». То есть поставил Украину на седьмое место в мире по экономическому потенциалу. А где мы сейчас?». Удивительно другое – как быстро и до какого уровня докатились, отказавшись от сотрудничества с братскими странами, от действительно взаимовыгодного сотрудничества, более того основанного на инновационном, а не на «отверточном» (речь идет о сборке готовых блоков, произведенных в иной стране, высококвалифицированным персоналом и на высокотехнологичном оборудовании, с использованием только оборудования типа отвертки и соответствующей квалификации) и «сырьевом» развитии. С. Рябченко (д. ф.-м. наук), первый председатель государственного комитета по науке и технологии, в беседе за «Круглым столом» («Фундаментальные исследования в современном инновационном процессе») отметил, что «…в прессе, в частности американской, все чаще можно прочитать, что этот мир должен быть разделен на три категории: на страны, которые разрабатывают новейшие технологии, страны, которые обеспечивают внедрение этих новейших технологий в быт, и страны, которые существуют за счет высокоразвитых стран и обеспечивают их сырьем. Этой прессой Украина отнесена к третьей группе стран, она не может участвовать в разработке и претворении новейших технологий в жизнь» ("Наука та наукознавство", №4, 2003г.).
Соответсвующим образом направляются и кредиты. На тех же слушаниях (см. выше) И.Юхновский так охарактеризовал эти кредиты: "Справа в тому, що iнвестицiï, якi йдуть у державу з зовнiшнiх джерел, скажiмо з Нiмеччини, з Сполучених Штатiв Америки, для України менш вигiдними, нiж для тих держав, як нам дають цi iнвестицiï ... По-перше, цi iнвестицiї є товарними, тобто то не живi грошi, то товари, якi ми в рахунок кредиту маємо купити у вiдповiднiй державi. Вiдповiдний кредит надається пiд вiсiм процентiв рiчних. Страховий банк бере ще сiм процентiв за надання страхування на кредит. Саме оформлення кредиту банком, який дав кредит, ще дає чотири проценти до того кредиту. Кредит є, як я вже казав, товарним. Отже, ми купуємо в результатi кредиту певну машину, скажемо, в Нiмеччини, але ця машина йде вiд пiдприє мств Схiдної Нiмеччини. Це така машина, яку нiмцi не можуть продати в iншому мiсцi. I те пiдприємство, яке нам надає кредит, бере ще п'ять процентiв за бiзнес-план. Таким чином, в сумi цi iноземнi кредити обходяться нам в середнъому по 29 процентiв рiчних. Це, звичайно, дуже високий процент, ми впадаємо в справжню кабалу." Подводя итог, Игорь Рафаилович при этом умалчивает, что это не только способ втягивания в финансовое рабство, но и способ финансирования научно-технического развития Запада и разрушение такого развития Украины, приобретающей вместо своей, заморскую, да еще негодную, технику. - Не нужны мы Европе в качестве интересного и достойного партнера (Рис. 1). Ее интерес совсем другой.
Действительно Запад не хочет создавать совместные предприятия на основе наших разработок. Покупают – только с «корнями», с тем, что бы готовый продукт вернуть к нам по ценам на порядок более высоким. Так показывает опыт большинства, если не всех. Как пример – история с АН-70. И в противоположность ей - современная ситуация, когда полным ходом, в содружестве с предприятиями России, развертывается программа самолета АН-148 и развивается сотрудничество с Россией по программам АН-140, АН-3М, АН-38, АН-70 (зависит от позиции Украины) и АН-124. Об этом же говорил на Славянском форуме представитель завода «Большевик»: только с Россией их сотрудничество носит действительно равноправный, взаимовыгодный, развивающий характер.
А чем могут похвастаться Венгрия, Польша, Прибалтики… В Польше всерьез обсуждается необходимость самостоятельной науки. Действительно, зачем странам 2–го и 3-го уровней наука? Да и наука, а тем более ее плоды, далеко не всегда являются всеобщим достоянием. Это скорее способ более глубокой эксплуатации, закабаления стран ее не имеющих.
И, конечно, нельзя не сказать о совершенно историческом достижении – Великой Победе (спасшей мир от сатанизма, освенцимов, национал-рабской эксплуатации и действительного геноцида), в достижении которой народы Украины показали массовое беспримерное мужество и героизм. И если «только» за острабайтеров Германия платит ныне многие миллионы марок, то сколько же Запад должен за героический ратный и самоотверженный тыловой труд, за миллионы отдавших жизнь и здоровье на фронте и в тылу?! Кто еще столько сделал для всего мира и прогресса за свой счет?
И еще. В газете «Вечерние вести»(19.09.03) опубликована работа А.Турчинова «Аутодафе». Для выбора направленности поиска друзей (не партнеров! – в высокой инновационной деятельности на партнерстве далеко не уедешь) и национальной эффективности совместной деятельности, жизни интересна следующая мысль автора: «…не победив ни в одной войне (конечно, войны, вместе и под руководством России, с турками – откуда взялись Херсон, Николаев с их верфями, Крым -- ? , с поляками и австрийцами, а затем в Великой Отечественной войне, не в счет, их автор, с его социальным дальтонизмом, не видит! - авт.), практически без борьбы, без кровавых гражданских конфликтов и усилий, на самых лучших землях Европы, на территории, бывшей частью великих империй и царств (Российской, Австро-Венгерской, Османской империи, Речи Посполитой, Румынского царства) несмотря на жесткие территориальные претензии практически всех соседей, возникает независимое государство». Фантастически, удивительно черна, слепа, аннигиляционна (аннигиляция - превращение в ничто, уничтожение) неблагодарность русскому, советскому народу! Какая империя, какой народ делает такие подарки, как Крым, выводит «колонию» на такой (7-е место в мире!) уровень? Только братский, действительно дружеский народ, объединенный, как сиамские близнецы, единой исторической судьбой, кровью и верой-идеологией. Так что разделение, как и сиамских близнецов, опасно, более того – смертельно опасно!
Мы не отрицаем необходимость сотрудничества с Европой и как с соседом, и как с регионом, обладающим высокой культурой во многих секторах деятельности и жизни, разработавшим, например, такой великолепный документ, как проект «Здоровые города» (1), с пониманием относящейся к уровню своей инновационной культуры, считая ее неудовлетворительной, сознающей, что деньги и техника не решают проблем инновационного развития(2) и, подобно Дэйвиду Куку, в рамках 1-го украинско-британского симпозиума по биоэтике, напоминающей, что «для того, чтобы зло восторжествовало, нужно совсем немного: чтобы добрые люди ничего не делали» (3).
Но нельзя не учитывать, что:
- «…философия Запада творчески все еще на ущербе», что на Западе отсутствует в философии живое, большое творчество (4);
- в начале ХIХ в. «…произошло нечто никогда ранее не виданное: силы этического прогресса иссякли, в то время как достижения духа в материальной сфере неуклонно возрастали, являя блестящую картину научно-технического прогресса;
- сейчас уже для всех очевидно, что самоуничтожение культуры идет полным ходом;
- абсолютная праздность, развлечение и желание забыться становится для него физической потребностью. Не познания и развития ищет он, а развлечения – и причем такого, какое требует минимального духовного напряжения;
- наше время, для которого стало характерным бездумье, пришло к убеждению, что культура состоит преимущественно в научно-технических и художественных достижениях и может обойтись без этики или ограничиться ее минимумом;
- наше поколение, которое гордится многими своими достижениями, не верит больше в достижение, составляющее основу основ, - в духовный прогресс человечества» (5). Эти мысли и выводы А.Швейцера тоже о Западе. А ситуация с тех пор многократно обострилась и по сути, и по масштабности;
- "В пору глобализации и неустанной ориентации на западную культуру одиночество приобретает все более актуальное звучание. Формализация отношений (добавим, и их "бизнесация", т.е. когда деньги становятся не только главным, но и единственным смыслом жизни - авт.) нередко порождает чувство отчужденности"(информационный бюллетень ИСАР "ЕДНАННЯ", №110, ноябрь 2004г.).
- еще Л.Н.Толстой заметил: "Не делайте только того, что делает сейчас весь европейский мир (тем более то , что сейчас, американцы - авт.): жить, делать и не считать разумным собственную жизнь, делать и не считать разумными собственные поступки, не верить в собственный разум, жить вопреки ему". Анализируя гуманистический потенциал русской литературы, включающей, конечно, и украинского Н.Гоголя, и сравнивая его «совершеннейший реализм» с реализмом Золя, П.Кропоткин отметил, что мы, русские, обладающие произведениями Гоголя, не можем смотреть на искусство глазами французских «реалистов». Согласно нашему пониманию, реализм не может ограничиваться одной анатомией общества; он должен покоиться на более высоком основании: реалистические описания должны быть подчинены идеалистической цели. Еще менее понятен для нас реализм как изображение лишь наиболее низменных сторон человеческого существования, потому что писатель, …суживающий т.о. круг наблюдений, …вовсе не будет реалистом. В действительной жизни наряду с самыми низменными инстинктами уживаются самые высокие проявления человеческой природы. Вырождение вовсе не является единственной или преобладающей чертой современного общества, рассматривая его в целом. Рядом с вырождением идет возрождение» И далее, анализируя творчество Тургенева, он выделяет мысль Елены («Накануне»): «Быть доброю – этого мало; делать добро…да; это главное в жизни». А на основе его (Тургенева) лекции о Гамлете и Дон-Кихоте, показывает и сложившуюся ситуацию, когда современное западное общество, подобно Гамлету, сомневается в добре, не верит в его истину и искренность.
Вполне очевидно, что это неверие в добро, недоверие к его действиям (конечно нередко оправданное, ибо в царстве «золотого тельца» ему трудно оставаться чистым, не вырождаясь только в «имидж»), разрушительно для человека, страны и цивилизации, привело не только практически к его отсутствию в СМИ и культуре, к героизации зла, но и к неспособности-нежеланию-неумению делания добра, как способа и цели жизни большинства, к разрушению и отравлению этической сферы (а с ней и ноосферы), небывалому ранее активному, массовому и непрерывному созданию (термин созидание, по мнению большинства здесь не уместен) антикультуры («бандитской культуры» по выражению мэра Москвы Ю.Лужкова (7) ).
Такое «развитие», в сочетании с освоением возможностей изменения самих основ жизни, формируют ножницы, способные перерезать саму пуповину разумной Жизни (Вселенская задача Земли - по мнению многих авторитетных ученых), приведя к содому и гоморре.
Этот процесс, конечно, никак не способствует ни созиданию человеческого потенциала (главного условия и средства, ресурса социально-экономического развития любой страны – и с этим согласны, пожалуй, все), его разумного развития и использования, ни формированию и развитию его базиса (адекватного современным условиям, требованиям и возможностям), состоящего в первую очередь из инновационной (8), нравственной (9,13) и здравосозидательной (10) культур и соответствующих им социальных систем (11,12). (Здесь речь не идет об адекватной политической основе).
Первоочередной задачей, то звено цепи, ухватившись за которое можно не только выйти из системного кризиса, но и стать лидером прогрессивного развития, добрым примером, а не жандармом, для других, является создание действительно современной, а не модифицированной старой, инновационной системы.
«Удивительный вывод сделали ведущие американские ученые-экономисты. Самым важным научным достижением ХХ в., оказавшим наибольшее влияние на развитие общества, они назвали не полет в космос и ядерную энергетику, не телевидение и Интернет, не открытия в генетике, а создание национальной инновационной системы» [Интервью с Н. Добрецовым, председателем СО РАН, «РГ», 4.06.03).
Стратегическое, базовое, ключевое значение инновационной культуры, инновационной деятельности и инновационной системы не вызывает сомнений:
-"придавая стратегически решающее значение инновационной культуре как состоянию высокой восприимчивости людьми (и социальной системой - авт.) новых идей, их готовности и способности (личной и социальной - авт.) поддержке и реализации новшеств,
- ...создание такой атмосферы в обществе, когда конструктивное отношение к новой идее было бы и потребностью каждого гражданина, и одной из наиболее значимых общественных ценностей" (Хартия инновационной культуры, Институт стратегических инноваций, г. Москва, 2001г.). (Конечно, нужна и соответствующая социальная система, способная обеспечить реализацию такой деятельности. Кстати, американская инновационная система уже совершенно устарела. - авт.).
- Овладение искусством подготовки и реализации творческого и инновационного потенциалов страны, главного современного ресурса, необходимо включающего весь богатейший спектр и диапазон творческих и инновационных решений, независимо от социальных возможностей автора и инноваторов (как показывает история и требует современность);
- включение в инновационный процесс широчайших масс граждан нашей страны, граждан других стран;
- понимание того, что формируется новый массовый вид трудовой деятельности, требующий от всех высших, разнообразнейших и лучших человеческих и социальных качеств, теоретического, технологического и практического освоения инновационной культуры,
обязательно предполагает наличие базовой системно полной инновационной информационной технологии (ИИТ) и основанной на ней инновационной системе сохранения и активизации новых идей (САНИ).
В Кибцентре НАНУ с 1975 по 2000 гг. разработана ИИТ и система САНИ, высоко оцененные на старте В.М.Глушковым, не имеющие аналогов в мире и т.о., сформированы основы инновационной культуры, радикально опережающей инновационную культуру экономически наиболее развитых стран мира.
Проведенное экспериментальное функционирование системы САНИ (Минавтотранс,1986 г. и УЦ САНИ, 1992-2003 гг.) показало высокую многоплановую эффективность – экономическую, социальную, законотворческую, научную и инновационную. Полученные результаты опубликованы и получили высокую оценку научной и инновационной общественности в Украине, России и Белоруссии.
Разработанные инновационные технология работы с инновациями и инноваторами и, обеспечивающая ее функционирование, система САНИ позволяют впервые реализовать активную (самодеятельную) массовую, самообеспечивающуюся активную и массовую нравственную деятельность, реализующую принцип: «ДЕЛАЙ ДРУГОМУ ТО, ЧТО ХОЧЕШЬ, ЧТОБЫ ДЕЛАЛИ ТЕБЕ», радикально отличный от всемирно известного, действующего «Золотого правила нравственности», провозглашенного Конфуцием, Гомером, в Библии и Махабхарате (Не делай другому того, чего не желаешь себе), рассчитанный на детство человечества, но который ориентирует сейчас, социум овладевший фантастическими возможностями, на бездействие, приводящее к обломовщине, к победе зла (см. «Кибернетика и вычислительная техника», вып. №150, 2006 г., Инновационная культура и здоровье).
Создание системы, способной социально и личностно обеспечить активную нравственную деятельность для изменения такой ситуации не только крайне необходимо и актуально само по себе, что показывают, в частности, и Указы Президента Украины (1999 г. и 2002 г.), но и является обязательной основой инновационной системы и деятельности. Это утверждают и Рекомендации международного симпозиума, проводимого МААН, ЮНЕСКО и др.(2001 г.)
Предлагаемая система САНИ является необходимым и эффективным механизмом реализации действительного, активного, а не представительского, конструктивного участия широких творческих и, особенно, инновационных масс в управлении и совершенствовании всех сторон жизни человека, страны и человечества, в реализации действительной демократии.
Нашим гражданам, столицам, а за ними и странам необходимо обеспечить широкое, энергичное, поэтапное внедрение системы САНИ, освоение соответствующей инновационной культуры (12).
Более того, анализ инноваций, содержащихся в банке идей УЦ САНИ (Украинского Центра САНИ) позволил выявить два новых класса инноваций: инновационноемкие и ноу-вот (know-what – знаю что). В отличие от ноу-хау - знаю как (т.е. новых технологических решений), речь идет о принципиально новых изделиях и услугах технологических, речь идет о новых и принципиально новых идеях, услугах (т.е. знаю что делать (!) на имеющемся оборудовании и с имеющимся персоналом - конструктивном решении). Таких, какими были в свое время самолет, плейер, ПЭВМ, ксерокс и т.п., не имеющих поэтому, в силу принципиальной новизны, конкурентов. К тому же они нередко массового, глобального спроса, и в отличие от наукоемких идей, часто требуют значительно меньшего времени и ресурсов, реализуемы на располагаемом оборудовании и с помощью наличного персонала. Это в комплексе позволяют инновациям таких классов обеспечить стартовое развитие инновационной системы САНИ и всего инновационного процесса.
Конечно, все-таки многие разработки, тем более имеющие глобальное социально-экономическое значение, нуждаются в значительных ресурсах и порой даже в поддержке мировой общественности. Учитывая новые обязательства принятые на Всемирной конференции по науке (14), документы ЮНЕСКО (Программа и бюджет на 2003 г.) (в частности мы имеем ввиду: «стремление ЮНЕСКО к разумному социально-экономическому развитию… и извлечения пользы для всех участников;… необходимость максимально быстрого и глобального использования многих творческих результатов; необходимость развития инфраструктур и содействия укреплению технологического и творческого потенциала, создания надлежащих социальных механизмов, основанных на участии населения;… расширение использования творчества людей без какой-либо дискриминации;… большую поддержку долгосрочным проектам, особенно представляющим глобальный интерес… ЮНЕСКО в этом отношении могла бы стать центром обмена информацией и способствовать этому процессу»), интерес ЮНЕСКО к системе САНИ, поддержку, которую в свое время оказал акад. В. Михалевич, сейчас вполне реально и целесообразно, в частности, организация Аукциона идей под эгидой ЮНЕСКО (УЦ САНИ уже располагает рядом интереснейших идей и разработок глобального значения и массового спроса) (17).
Трудно переоценить значение, для наших стран, да и многих других стран, технологии и системы закаливания, разработанную автором (1953-1975 гг.) и высоко оцененную акад. Н. Амосовым, акад. А. Шалимовым и д.м.н. А. Подшебякиным (ведущим специалистом по закаливанию в СССР в 80-е годы). Тем более, что она высоко надежна и доступна для, буквально, всех: по возрасту, по уровню здоровья и по количеству требуемого времени. Освоение ее очень важно не только для борьбы и гриппом и простудой, но и, что не менее важно, для борьбы с вредными привычками, как чрезвычайно важный, сначала, шаг, а затем способ каждодневного выращивания и отстаивания в себе человека. Об этом говорил в последнем интервью замечательный человек А. Маресьев: «Я глубоко убежден, что мальчишка, заставивший себя встать в определенное время, регулярно делать физзарядку и обтираться холодной водой… рождает мужество, кует характер, воспитывает в себе качество героя…». Настоящего...
Итогом творческой инновационной, активной нравственной, здравосозидательной деятельности, конечно, должен быть Праздник высокого, созидательного духа – Праздник Прометея, героя многих эпох и народов, писателей, философов(16).
Было бы замечательно, если бы наши народы, вместе с Грецией, выступили с инициативой проведения такого праздника!

Инновация (лат. innovatio) - обновление, начинающееся с момента состояния, условий способствующих инициации, т.е. способности и желания генерации новых идей, предложений. Затем она, инновация, проходит этапы генерации, развития, на основе личных и социальных возможностей автора. После этого наступают этапы социальных (т.е. выполняемых обществом, государством) этапов сбора идей, их сохранения, защиты, оценки (научной, содержательной, а затем и социально-экономической), активизации новых идей-инноваций, их реализации и отслеживания процессов использования.
На этом пути возникает разный по содержанию и форме продукт (в информационном и материальном виде), который и является-называется инновацией. А люди, которые ее инициируют, создают и развивают, осознанно или случайно и не осознанно называются инноваторами. И этот процесс инициации, генерации, развития и использования идеи вольно или невольно выключает в себя не только "деда", вырастившего "репку"- идею, но и всех, кто участвует в том, чтобы этот продукт стал достоянием людей и был использован на их пользу наилучшим образом, вплоть до "мышки". При этом социальное и личное прогрессивное развитие требует все больше идей всех масштабов и уровней, вовлекает в процесс развития инноваций все виды деятельности и все большее количество людей, требуя от них и социума, во имя безопасности и прогресса, умения и возможности участия в инновационном процессе, формируя новый массовый вид деятельности, ответственности. Конечно, для этого нужно включение всех лучших сил и качеств, возможностей людей, цивилизации. Иначе, происходящее стихийное, научно-нравственно не обеспеченное, ускорение инновационного развития чрезвычайно опасно, вредно. Но владеющий инновацией - владеет будущим. И наши страны могут, как никакие другие, быть на этом пути не только лидерами, но и решающим образом способствовать абсолютно необходимому сплаву Добра и Истины (Знания), т.е. Красоты. Той Красоты (не внешней, уже поставленной на службу сатанизму), которая спасет мир.

Владимир Иванович Джелали, директор Украинского Центра сохранения и активизации новых идей